小学教师自我诊断

⑴ 教师教学中的自我诊断有什么作用

让来课堂情感飞扬源。现代课堂不仅仅是学习的过程，同时也是师生情感体验、心智培养的过程，好的课堂应该让情感飞扬，让大家带着激情参与学习活动，这才是有灵性的课堂，有活力的课堂。在这里，教师有一个用心调控、因势利导、适时收放的艰巨任务。

⑵ 幼儿园网络学习自我诊断问题有哪些

教学评价既是教师对自己教学行为的判断、监控和调节，也是对幼儿学习效果的判断，它贯穿于幼儿园教学的全过程。在以往的评价研究中，研究者对评价方式的探讨较多，如过程评价、结果评价、发展性评价、档案袋评价等，这类评价所关注的焦点是对教学信息的收集、判断和监控，是一种有目的、有计划、全面系统实施的宏观评价活动。除去这类专门、正式的评价活动，幼儿教师在幼儿园日常教学中还存在着大量即时、主观、模糊的评价行为，这些评价行为对幼儿的影响不可忽视，因此近年来开始受到研究者的普遍关注，被称为“教学活动中的教师评价行为”“非正式评价”“即时评价”或“口头评价”等，具有非正式性、主观性、即时性、真实性、个人性、波动性、方法的去规范性、标准的多重性、结论的模糊性等特征。与正式评价相比，这种评价关注“人”，关注“生命”，与教学有机融合，教师的评价行为既是教学语言，也是与学生互动的方式。根据此种评价的特征，笔者认为称之为“日常教学评价行为”比较妥当。目前的相关研究多以经验性和思辨性研究为主，少量实证性研究数据也仅限于对中小学教师或幼儿教师的个案研究。本文拟从实证研究的视角，揭示幼儿教师日常教学评价行为的现状及其存在的问题。 二、研究方法 (一)研究对象 首先，在广东、河南两地确定5个不同类型的幼儿园，其中省级示范园3个，市级示范园1个，非示范园1个。而后，在每个幼儿园随机选取2个中班作为观察班，其带班教师(保育员除外)作为观察对象。这样，共有10个观察班，22名教师作为观察对象。 (二)研究工具 本研究采用事件观察法，使用的研究工具是“幼儿教师日常教学评价行为观察记录表”。此表将教师的评价行为分为言语评价行为和非言语评价行为，再分别将这两类评价行为分为肯定和否定两个维度。肯定性言语评价行为包括真棒、最**(如最认真，最能干等)、具体肯定、喜欢**(如我喜欢**，我表扬**等)、感兴趣、化解、复述；否定性言语评价行为包括讽刺、训斥、具体否定、反问、打断、褒贬(具体分三种情况：对一个孩子既褒又贬；对一个孩子褒，对其余孩子贬；对其余孩子褒，对一个孩子贬)；肯定性非言评价行为包括微笑、点头、抚摸、拥抱、击鼓掌、惊异、手势Ok或v、关心或倾听；否定性非言语评价行为包括远离、皱眉、摇头、无奈、严肃、忽视、轻视、生气、盛怒，如此共有四大类33个观察项目。同时，从评价对象、情感投入、近距离还是远距离、对个体还是对集体、私下还是当众5个维度对这四大类观察项目进行记录。所有项目以“正”字记录频度，超过10秒钟的评价行为记为两次，超过20秒的记为3次，依此类推。 (三)研究程序 在正式观察前，对参与观察的研究者进行集体培训，随机抽取28分钟的幼儿园日常教学录像，让11名研究者进行独立观察记录，计算肯德尔和谐系数，结果是0.86，说明观察者内部一致性符合测量学的要求。研究者于2009年12月至2010年1月，对观察班的每位教师进行累积5日、每天不少于2小时的日常教学观察。所有数据用Excel003和Spssll.0进行统计处理。 三、研究结果与分析 (一)幼儿教师日常教学评价行为的基本状况 从表1可知，在教师肯定性言语评价行为中，评价幼儿“真棒”的次数最多，达到每小时2.41次，其次是“复述”( 1.2次/小时)，“喜欢**”“具体肯定”“化解”等评价行为每小时不到1次。但是，“真棒”“喜欢**”“复述”的标准差比较大，说明教师间的个体差异比较大。在教师否定性言语行为中，“训斥”“反问”的次数最多，平均值每小时超过2次，标准差较大，说明教师之间的差别明显；“具体否定”“打断”其次，“讽刺”“褒贬”等评价行为较少。在肯定性非言语评价行为中，“微笑”和“抚摸”行为较多，个体差异较大(标准差均大于 1)，“点头”“拥抱”“惊异”等肯定积极的评价行为较少，每小时还不到0.5次。在否定性非言语评价行为中，“严肃”次数最多，达每小时3次以上，“皱眉”(1.53/小时)其次，上述两种行为的个体差异较大(标准差均大于2)。“生气”“忽视”等否定性非言语评价行为较少，但“生气”的标准差大于均值，说明此种评价行为具有明显的个体差异。另外，从图1还可发现每小时超过1.5次的评价行为从高到低依次为：“严肃”“训斥”“真棒”“反问”“微笑”“皱眉”。由此可见，在幼儿教师日常教学评价行为中，否定性评价行为占优势，在肯定性评价行为中，只有“真棒”和“微笑”占有一定的比例。 四大类评价行为出现的频次从多到少的顺序依次是：否定性言语评价行为——否定性非言语评价行为——肯定性言语评价行为——肯定性非言语评价行为。其中，否定性言语评价行为与肯定性非言语评价行为、肯定性言语评价行为与肯定性非言语评价行为的差异达到显著性水平，否定性非言语评价行为与肯定性非言语评价行为达到临界显著性水平(见表2)。这进一步说明否定性评价行为明显高于肯定性评价行为，肯定性言语评价行为明显高于肯定性非言语评价行为。 (二)幼儿教师日常教学评价行为的特征 为了考察教师日常教学评价行为的特征，本研究从是否投入情感、近距离还是远距离、针对个体还是集体、私下还是当众以及评价对象5个维度进行了统计分析，前4个维度的分析结果见表3。 从表3可以发现，教师评价行为的特征在前两个维度上基本是围绕着50％波动。在情感投入维度上，只有教师的积极非言语评价行为的情感投入超过50％(53.46％)，积极言语、消极言语和消极非言语评价行为的情感投入均在40％左右。在对个体还是对集体这一维度上，教师针对个体和集体的评价行为几乎各占一半。在第三个维度上，教师的评价几乎均发生在当众的场合，私下评价的行为在10％左右。在第四个维度上，教师的大部分评价行为(约70％左右)是远距离的，即不在幼儿的私人空间内，只有在积极非言语的评价行为中，近距离的评价达到40.34％。图2直观地表现了这些特征，说明幼儿教师在评价过程中的基本状态和特征是情感投入不足、针对个人和集体的评价基本相当，且主要是当众远距离进行的。而对评价对象的分析表明，多数教师都有较为固定的评价对象，有些幼儿基本得到否定评价，有些幼儿经常得到肯定评价。 四、讨论 本研究获得如下发现： 1.在教师日常教学评价行为中，否定性评价占优势，在肯定性和否定性评价行为中，均是言语性评价占优势； 2.教师的评价行为持续时间短且简单化，评价行为往往在瞬间完成，超过10秒的评价极少，评价行为以“严肃”“训斥”“真棒”“反问”“微笑”“皱眉”等较为简单、表面的评价居多； 3.大多数教师的个体评价对象比较固定； 4.评价的情感投入不到50％； 5.教师对幼儿的评价基本是当众且远距离进行的。这表明幼儿教师在日常教学评价中可能存在如下问题： (一)教师的日常教学评价忽视幼儿自我和个性的发展 儿童心理发展的规律表明，幼儿正处于自我概念建立的初级阶段，缺乏自我评价能力，对重要他人——父母和教师的评价反馈依赖性较强。幼儿教师在日常生活和教学活动中的各种评价行为尽管是随机的、即时的，不如正式评价那么具有计划性、目的性和系统性，却是最真实、最贴近生活、最与幼儿情绪情感、认知、自我等发展状态息息相关的。从某种程度上说，这些评价对幼儿自我和个性的发展有着重要影响。教师积极的评价会带来幼儿对自我的积极评价，反之则会造成幼儿对自我的消极评价。无论从期望效应还是儿童自我效能感的发展规律看，教师都应更多地以积极肯定的评价行为来促进儿童的发展，但本研究的发现与此相悖。此外，相对言语评价行为而言，教师的微笑、&#

⑶ 又到一年教师节，聊聊你印象最深的一位老师

我印象最深的一位老师是我高中时的语文老师。

那个时候我们刚升高二，而她是来我们学校实习的实习老师。那段时间的语文课是我们在学校为数不多的快乐时光，她完全颠覆了我对于上课和老师的看法。

在我的认知中上课总是规规矩矩的，老师都是不苟言笑和严格的，而她带给了我们不一样的体验。那个时候我们刚升入高二，没有了高一时候的新鲜感再加上学习压力的加大。很多同学都一副很疲惫的样子，整个教室都是死气沉沉的，一到课间趴到一片，有时候课间安静的简直让人害怕。

不仅如此，我们语文还每周拿出一节语文课让我们进行课外活动。要知道，高中的老师恨不得把一节课当两节课用。而我们语文老师每周还用一节课来和我们玩游戏，聊天。因为她是实习老师所以年纪比我们大不了几岁，所以我们和她相处的非常融洽，我第一次体会到了亦师亦友的感觉。

她和我们一起吃食堂、一起上课、一起排练话剧、一起聊天做游戏。虽然她交给我们的文化知识并不太多，但是她带给我们的精神对我影响很大。她带给了我一种不同的生活方式，她告诉我们课还可以这样上，他告诉我们即使生活艰难我们依然可以苦中作乐。

小王老师，节日快乐。