❶ 小学新课程评价重点
当前我国基础教育课程评价中存在的主要问题和新课程评价的改革重点是什么？自20世纪80年代中期以来，我国基础教育在教育评价方面进行了一系列的改革和尝试。例如：关注学生发展的过程，提出形成性评价；关注学生综合素质的发展，提出综合学力考查、质量综合评定等；并尝试进行了小学考试取消百分数、实行等级制的探索，部分地区还试行分项、分类考试，加入口试、面试等超越于简单的纸笔考试的改革措施；有些地区还尝试开展了教师自评和学生评教师评价的探索等。这些有益的探索与尝试取得了一些有价值的成果，对于促进我国基础教育评价的发展起到积极的作用。但是，这些探索大多是浅层的、微观的和零散的尝试，没有对我国基础教育评价中存在的主要问题产生根本性的改变。 当前我国基础教育评价中存在的主要问题表现为： （一）评价内容仍然过多倚重学科知识，特别是课本上的知识，而忽视了实践能力、创新精神、心理素质以及情绪、态度和习惯等综合素质的考查； （二）评价标准仍然过多强调共性和一般趋势，忽略了个体差异和个性化发展的价值； （三）评价方法仍以传统的纸笔考试为主，仍过多地倚重量化的结果，而很少采用体现新评价思想的、质性的评价手段与方法； （四）评价主体被评价者仍多处于消极的被评价地位，基本上没有形成教师、家长、学生、管理者等多主体共同参与、交互作用的评价模式； （五）评价重心仍过于关注结果，忽视被评价者在各个时期的进步状况和努力程度，没有形成真正意义上的形成性评价，不能很好地发挥评价促进发展的功能。 这些问题与当前教育评价发展的特点不相符，也是对我国此次基础教育课程改革的极大阻碍。因此，有必要开展新课程指导下的教育评价改革，为推动本次基础教育课程改革提供坚实的基础和保障。新课程提出教育评价的改革重点如下。 一、学生评价的改革重点1、建立评价学生全面发展的指标体系。不仅关注学生的学业成绩，而且要发现和发展学生多方面的潜能。评价指标体系包括学生的学科学习目标和一般性发展目标，如学生在道德品质、学习的愿望和能力、交流与合作、个性与情感以及创新意识和实践能力等诸多方面的发展。一般性发展目标是融合在学科学习目标中实现的。2、重视采用灵活多样、具有开放性的质性评价方法，而不仅仅依靠纸笔考试作为收集学生发展证据的手段。即关注过程评价，及时发现学生发展中的需要，帮助学生认识自我、建立自信，激发其内在发展的动力，从而促进学生在原有水平上获得发展，实现个体价值。3、考试只是学生评价的一种方式，要将考试和其他评价的方法，如开放性的质性评价方法有机地结合起来，全面描述学生发展的状况。改变纸笔测验是考试的惟一手段，应根据考试的目的、性质、对象等，选择灵活多样的考试方法，加强对学生能力和素质的考查；改变过分注重分数、简单地以考试结果对学生进行分类的做法，应对考试结果做出分析、说明和建议，形成激励性的改进意见或建议，促进学生发展，减轻学生压力。 二、教师评价的改革重点1、打破惟学生学业成绩论教师工作业绩的传统做法，建立促进教师不断提高的评价指标体系。包括教师的职业道德、对学生的了解和尊重、教学实施与设计以及交流与反思等。一方面，以学生全面发展的状况来评价教师工作业绩，另一方面关注教师的专业成长与需要。建立促进教师不断提高的评价指标体系是发展性教师评价制度的基础。2、强调以自评的方式促进教师教育教学反思能力的提高，倡导建立教师、学生、家长和管理者共同参与的、体现多渠道信息反馈的教师评价制度。一方面，通过评价主体的扩展，加强了对教师工作的管理和监控；另一方面，旨在发展教师的自我监控与反思能力，重视教师在自我教育和自我发展中的主体地位。此外，教师自评与奖惩脱钩。3、打破关注教师的行为表现、忽视学生参与学习过程的传统的课堂教学评价模式，建立以学论教发展性课堂教学评价模式。即课堂教学评价的关注点转向学生在课堂上的行为表现、情绪体验、过程参与、知识获得以及交流合作等诸多方面，而不仅仅是教师在教学过程中的具体表现，使教师的教真正服务于学生的学。这一转变对教师教学能力的重新界定、学校教学工作的管理无疑奖带来巨大的冲击。
❷ 我国中小学教学评价改革发展的趋势是什么
本文以我国中小学语文教学的现状为立足点和出发点,通过深入研究中小学语文教学中存在的问题,提出了中小学语文教学改革的几点趋势,以期为促进中小学语文教学效果的提升做出有益探索。
语文学科作为中小学最重要的基础课程之一,在中小学的整个学科体系中占有重要地位,语文学科的学习的好坏一定程度上会影响到其他学科的学习。鉴于此研究中小学语文教学的改革具有更重要的理论以及现实意义。
❸ 在小学语文教学中如何实施发展性评价
发展性教学评价,是指评价不再仅仅是甄别和选拔学生,而是促进学生的发展,促进学 生潜能、个性、创造性的发挥,使每一个学生具有自信心和持续发展的能力.其实施的关键是要求教师用发展的眼光看待每一个学生,核心是重视过程的总评价.多种形式结合的评价方式、评价手段,使评价的诊断和发展功能在整个学习过程中,既反映学生全程学习结果又成为促进学生发展的有效手段作为新课程的评价理念而提出的过程性评价,目前还找不到权威的定义. 但可以这样来理过程性评价的“过程”是相对于“结果”而言的,具有导向性,过程性评价不是只关注过程而不关注结果的评价,更不是单纯地观察学生的表现.相反,关注教学过程中学生智能发展的过程性结果,如解决现实问题的能力等,及时地对学生的学习质量水平做出判断,肯定成绩,找出问题,是过程性评价的一个重要内容. 过程性评价的功能主要不是体现在评价结果的某个等级或者评语上,更不是要区分与比较学生之间的态度和行为表现.从教学评价标准所依据的参照系来看,过程性评价属于个体内差异评价,亦即“一种把每个评价对象个体的过去与现在进行比较,或者把个体的有关侧面相互进行比较,从而得到评价结论的教学评价的类型”.评价的功能主要在于及时地反映学生学习中的情况,促使学生对学习的过程进行积极地反思和总结,而不是最终给学生下一个结论.说简单点,就是把学生学习的过程及效果用量化的形式评价出来比如说,上课回答问题,加分,主动回答,加分根据作业情况打分根据小测验的情况打分,等等表现性评价(performance assessment)是在20世纪90年代,美国兴起的一种评价方式.它是在学生学习完一定的知识后,通过让学生完成某一实际任务来评价学生的学习状况,包括表现性任务和对表现的评价.它的评价方式有别于传统的纸笔测验评价,是对学生能力行为进行直接的评价. 表现性评价的特点： 1、 评价时要求学生演示、创造、制作或动手做某事. 2、 要求激发学生高水准的思维能力和解题技能. 3、 使用有意义的教学活动作为评价任务. 4、 唤起真实情景的运用. 5、 人工评分、人工评判而不是机器评分. 6、 要求教师在教学和评价中担任新的角色.
❹ 我国中小学课程改革的发展趋势是什么
一、强调课程的人性化课程的人性化是在批评和总结了六十年代以来的教育发展中，因过分重视课程的现代化与结构化，而导致教育流于主智主义和科学主义，忽略了情意教育和审美教育，不利于培养健全个性公民的经验教训而产生的一种课程改革思潮，这是近年来世界各国课程发展的共同趋势之一。它强调课程改革的实施，应精减课程、减少教学时数、改变教学型态等，以有效协助学生"实现自我"为目标。同时讲究课程的乐趣化，引起学生强烈的学习动机，进而达到有效学习的目的。 实践表明：课程呈现方式并非一定要刻板、单一、乏味，才能收到好的效果，事实上，课程的呈现若能做到生动活泼而有趣，让学生有"寓教于乐"的感觉而乐于学习，更有利于学习的顺利进行。否则，尽管课程编订有实用价值，但过于生涩艰深，则不易引起学习动机，难达到课程的预期目标。如日本、南朝鲜等国均以"快乐的学校"、"欢欣的教室"、"宽裕的课程"为其教育改革的前提。美国所提倡的所谓"个别处方学习"，则是强调依据学生个别的起点差异，设计不同的课程教学内容，让学生按自己的实际进行个别化的学习，之后，通过对学生进行个别诊断，再根据实际情况实施补救性质的教学活动，这种形式反复进行，最终达成学生有效学习的目标。 可见，重视学生个体需要的满足，提倡人文化的陶冶，处处设身处地为学生着想，让学生在最合理的环境下学习，是当今各国强调课程人性化的具体表现。 二、力求课程的生活化课程内容应结合学生实际生活的需要，这是近年来课程发展的另一主调。随着社会的变迁，信息爆炸及知识技术的迅速推陈出新，传统的靠背诵知识为主的教育模式已经落后，为了适应快速的变迁，人们在学校除了学得基本知识外，更需要有学以致用，将知识转化为解决各种生活挑战及工作所需的能力。正如英国哲学家怀德海认为的教育中的任务不是把死知识或"无活力的知识"灌输到儿童的脑子中去，而是使知识保持活力和防止知识的僵化，使儿童通过树木而见森林。譬如，面对浩瀚的信息海洋，重要的不再是知道多少信息，而是能否收集、分析、研判、整合和运用信息的能力；不再是有多少数学、科学的知识，而是能否运用这些知识未解决实际生活和工作中所面临的困难，课程的生活化正是这一发展潮流的产物。它主张课程的发展应着重考虑提高学生对周边社会及生活环境的认识，增强适应环境的能力，认为教育活动应重视生计教育、环境教育、劳动教育、信息教育……等一些实用取向的知识，做到学以致用，而不应只是单一形式的训练或机械记忆，课程内容也不应只是死记硬背一些杂乱无章的对实际生活毫无助益的零碎知识。所以，强调学习内容应着重培养学生日常生活中所必须具备的基本能力和正确的生活态度，成为课程生活化之要旨。 三、注重课程的整合化课程的整合化是当今世界各主要国家课程发展的又一趋势。它要求每一阶段的学校(小学初中、高中)或每一年级的教育课程一贯性的纵的配合，避免不必要的重复或衔接上的不良，也要求同一阶段同年级各科课程内容的横的联系，使课程的架构周延完整，对内容难易多寡相称合理，对学生的整体学习能提供更有效的帮助；同时，随着文理科相互渗透日益深入，边缘学科的产生和发展，也强调自然科学与人文社会科学的整合，注重通才教育，使学生具备文理科知识学习的基本能力；此外，正式课程与非正式课程，学科课程与活动课程，显性课程与隐性课程(或潜在课程)也在整合之列，提倡两者要相互兼顾，不能偏废。因为正式课程或显性课程虽是可预期的计划性学习，但是，若能兼顾没有预期而却能产生深远影响的隐性课程或潜在课程的学习，则教育效果将会更好。 四、采行课程的弹性化所谓课程的弹性化是针对以往课程的单一化与僵化的缺失而提出来的。它主张课程的实施要留有伸缩余地，使教师和学生有自主教学的机会。事实上，以一种僵化刻板的课程实施于所有具有不同特质的学生身上，是不科学的，同时也是行不通的，这有违教育原理，因此，"因地制宜"、"因人制宜"、"因时制宜"是今天各国进行课程改革的重要原则。在此原则下，欧美出现了所谓"变通学校"、"开放学校"、"自由学校"和"教育公园"等具有弹性的教育环境设施，此类学校在学制、课表及课程内容等方面都有较强的伸缩性，在教学方式和学业成绩评定方面也采取多元化标准，以便增加学生自主学习的机会。在日本也有"空白课程"的安排，其目的是让教师和学生根据教学的实际情况调整教学进程，选择补充教材进行教学活动。目前，世界各国在课程的改革中都避免课程单一化及形式化、僵化的缺失，而力求达到弹性化、有效化的目标。
❺ 小学教学评价怎么写，目标，能力，质量
一、教育教学质量评价的目的和意义
教育教学质量评价的目的：通过监控与评价的实施，系统、科学、有效地评价各个学段的教育教学质量，充分发挥评价促进发展的功能，为学校全面贯彻教育方针，推进素质教育，落实新课程标准，改进课堂教学，促进教学质量稳步提升而服务；为教育行政部门作出教育教学改革与发展的决策提供依据，实现我校整体提升教学质量的目标。
教学质量评价的意义：通过教学质量监控与评价，引导学生全面、主动、和谐发展；促进教师的专业成长；增强学校自我发展的动力,促进教学研究工作的开拓创新。
二、教学质量评价的原则
（一）发展性原则
树立“以人为本”，“以学生发展为本”的现代教育理念，以学生各学段综合素质发展和教师教育教学水平为主要评价目标，组织实施教学质量监控与评价。
（二）导向性原则
着眼于人才的培养，着眼于教师的专业发展，着眼于学校的可持续发展，以党和国家的教育方针、政策、法律、法规和相关文件为指导，以新课程标准为依据，深化教学改革；优化教学思想、教学内容和教学方法，提高课堂效率。通过评价指导实践，实践完善评价，促进我校素质教育的全面实施和教育教学质量的稳步提高。
（三）实效性原则
以促进教育教学质量不断发展和提高的实际效果，作为教学质量监控与评价一切行为的准则，客观准确地对教学质量现状做出科学评价，制定科学合理、切实有效的监控与评价方案。通过有效的反馈监控机制，促进教学质量不断发展和提高。
（四）激励性原则
通过对学校教育教学质量进行监控与评价，缩小学校之间的差距，奖励先进，激励薄弱学校，促进全区小学整体提升教学质量。
（五）综合性原则
教学质量评价要坚持“全面评价、全程监控、全员参与”的综合性原则。要关注学生的学业成绩，还要注重学生、教师综合素质的发展状况，关注影响教学质量的各个相关因素和环节。通过多因素、多方位、多指标的综合评价，促进学生、教师和学校全面、和谐、可持续发展。
要关注教学质量结果的评价，更要注重过程的监控，要抓源头、抓过程、抓动态监测、抓及时调控，把教学中的问题矫正于始发时期，坚持横向与纵向相结合，动态与静态相结合,使评价更加客观、公正、全面、有效。
要充分开发学生和教师主体作用和潜在能力，使每个人、每个学科组，都承担自己应该承担的责任，积极促进学生、教师的自我管理、自我教育、自我完善。
三、教学质量评价的内容
以学校、教师、学生的可持续发展为立足点，以发展性评价为主线，关注变化和发展的过程，关注发展的成果。
评价分类、权重
评价重点
评价方法
评价方式
发展性
评 价
（30%）
学校自主发展的主动性、创造性。
依据学校的建设，学校的影响力评定。
自 评
他 评
教师专业化水平发展的积极性、成果性。
依据教师的培养，从校本教研、培训的效果、教学视导、个人的专业发展情况评定。
学生全面发展的自主性、个性特长的凸显性。
依据开设的不同学科的学生学业评价评定。
以非纸笔性为主
水平性
评 价
（40%）
依据学校建立的教学质量机制，注重过程性的管理水平为主。
以学校参与区域性教学活动的实效和教学视导工作为标准。
他评
以教师专业素质测试及学生区域性学科质量抽测、专项测试为主。
教师每学年由学校或中心校组织一次专业素质测试；学生每学年第二学期结合期末考试、小学毕业考试、量监测进行评定。
纸笔和非纸笔结合
选拔性
评 价
（30%）
以教育行政部门组织的师生学科竞赛。
以每学年教育行政部门组织的各类师生竞赛成绩。
按照一定比例评定
四、教学质量评价的方式方法
（一）主要方式
1．教学信息监控——通过日常的教学检查，教学过程的常态监测，期初、期中和期末的定期检查，教师教学信息反馈和学生学习信息反馈等渠道，及时了解和掌握教学中的动态问题，并及时进行反馈、矫正和调控。
2．教学督导评价——对所有教学活动、各个教学环节、各种教学管理制度、教学改革方案等进行随机性的督导评价。
3．专项监控评价——对课堂教学、校本课程开发、校本教研开展、教学常规管理、德育工作开展、综合实践活动、校内文体活动、教学质量评价、综合素质评定等方面的工作进行专项目标评价。
（二）具体方法
1．实地观察
通过实地考查，对教学过程进行监控与评价，并就影响教学质量的原因进行深入地分析。以听课、参观、情境测试、常态下随机测试等手段，有目的、有计划地对学生的思想和学业发展水平，教师的教育教学能力和专业成长状况，以及教育教学管理水平进行评价。
2．访谈
访问者根据设计好的访谈问题或提纲，通过与受访者的交流互动、专题研讨，集体座谈、个别谈活等方法，有目的、有计划地了解学生的思想和学业发展水平，教师的教育教学能力和专业成长状况，以及教育教学管理工作中非文字表述性的内容。
3．问卷调查
通过书面的形式，有目的、有计划地了解学的生思想和学业发展水平，教师的教育教学能力和专业成长状况，以及教育教学管理工作的相关内容。
4．文献分析
文献分析是通过系统收集、分析学校以及教师中与教学质量相关的各种文件、论文、研究成果、学校教学管理、学生学业成绩记录、教学数据统计报表、质量分析报告、专著、经验材料等，全面、客观地评价学校的教学管理水平、教师的教育教学水平，并将其作为分析研究教学质量的辅助材料，以求更准确地把握教学质量的发展趋势。
5．学生学业成绩测评
每学年对几个年级的学生，根据课程标准的要求分学科进行测试。这种测试以纸笔测验为主，适当采用其他方式，如情景测试、实际操作等。
6．个案研究
针对学生的教育教学质量监控与评价及其影响因素，采取目的性取样的方式，在群体测验与调查中找到最有代表性的样本，结合校本教研，对某个专题进行深入研究。
五、教学质量评价的组织体系和制度保障
（一） 组织体系
建立学校、学科组二级评价体系，把影响教学质量的诸多因素，分解和细化为评价目标，学校、学科组二级监控评价组织，根据管理职能，在不同层面上实施分层监控、分项监控。对各相关因素作出及时的监测、准确的诊断、科学客观的评价和有效的反馈矫正。
1．校级评价组织主要负责学校的教学质量的评价，要根据实际情况设置相关的评价领导机构，制定相关的实施方案和操作办法，对评价工作进行组织协调。负责教学质量信息的搜集、整理、分析、反馈等具体工作。
2．学校是教学质量评价的实体，是实施教学质量动态监控、常态监控的最有效、最关键的环节。根据中心校的评价标准的要求，在学校各层面上实施教学质量评价，形成一个完善、科学的教学质量评价网络。结合本校的实际情况制定出切实可行的实施细则、操作办法，明确不同部门和人员的工作职责，并将其落实到每一个学科、每一位教师、每一位学生。对各学科、各年级、各教学环节进展情况实施动态监控、常态监控，及时发现教学过程中存在的主要问题和关键因素，及时地分析反馈，并提出改进意见，尽量把教学中存在的问题解决在始发时期。
（二）制度保障
1．教学质量专项督导制度——建立学校(中心校)教学质量二级评价专项督导制度。根据管理的职能和实际情况，有计划地在不同层面上，针对不同内容，采用不同方式对小学教学质量以及评价体系的运行进行督导。
2．教学质量反馈调控制度——学校要建立教学质量反馈调控制度，对日常监控过程中发现的问题，及时反馈、及时调控。
3．学生综合素质评定制度——按照县、中心校学生综合素质评定的实施意见的要求，建立对小学生综合素质评定的制度。
4．学生学业成绩评价制度——按照县、中心校学生学业成绩评价办法的要求，建立对小学生进行学业水平抽样测评的制度。
5．教学质量分析评价报告制度——建立起自下而上的以推进素质教育、提高教学质量为宗旨，以年度分析评价报告为成果呈现形式的教学质量分析评价报告制度。学校每学期召开教学质量分析会，对教学质量作出全面、客观、科学地分析，总结经验、找准问题、提出今后改进教学工作的思路和措施。
6、教学质量综合评价和奖励制度——建立起自下而上的教学质量综合评价和奖励制度,根据综合评价的结果进行奖励。
六、教学质量评价体系的运行实施
教学质量的评价，是整个教育教学过程中一个重要的环节，是一项系统工程，也是一项具有创新意义的研究课题。作为一项系统工程，要经过较长时间的研究和探索以及分阶段分步骤实施，才能得以不断的完善。根据实施的情况、学科课程标准的变化和每学年工作特点不断修改和完善。在日常的教学中要注重积累有关资料，对照本方案认真实施。每学年采取撰写自评总结，自评打分，由教导处组织进行评定。
七、奖励办法
1．按照学校原有基础和办学条件分组评价，实行质量等级奖励制。
2．在中心校制订《考核细则》基础上完善。
❻ 如何评价我国中小学现有的课程体系
当前，我国中小学课程评价改革的问题比较突出。从评价的质与量两个属性来看，既体现为质的规定的不全面，又表现为量的判断的不科学。国际上发达国家的研究经验可为我们寻找对策提供参考，具体可从改变评价观念、加强评价问责、提升评价质量等方面入手。
关键词：中小学；课程评价改革
课程评价是整个课程体系的重要环节。美国学者格朗兰德曾用一个公式对评价作了简要的说明：评价=测量（量的描述）或非测量（质的描述）+价值判断。…古巴和林肯(E．G．Guha and Y．S．Lincoln)也认为完整的评价应该包括描述和判断两个部分。上述学者不约而同地将评价看作是在量或质的描述的基础上进行价值判断的活动，即评价包括事实判断与价值判断。据我们最近一项凋研发现，在具体的课程评价实践中，作为课程实施人员参与课程评价的愿望是有的，但或许是受客观条件、评价时间等诸多因素限制，课程评价的参与率较低，而学生作为评价主体参与学业评价也仅限于部分学校，我国课程评价主体整体来讲还是以课程专家及教育管理者为主，相对显得比较单一。课程评价的客体主要包括对课程本身的评价、对课程活动的评价和对课程实施效果的评价三个方面。这三方面的研究从已有文献资料和实践调研情况来看，就课程本身的评价相对较少，仅限于一些课程专家和学者，实践层面相对较多的是对课程活动的评价，而对课程实施效果的评价基本卜．是以考试来完全替代，形式单一，内容狭窄，即便是仅对考试而言，也受到当前测量理论与技术水平整体较落后的影响而兀法科学公正地考出学生水平。无疑，这些状况严重影响了课程评价积极作用的发挥。如果仅从事实判断这个角度来讲，我国当前课程评价实践问题可以概括为两个方面：既体现为质的规定的不全面，又表现为量的判断的不科学，从而影响到课程评价在改善学生学习和甄别学生两方面功能上的欠缺。
一、中小学课程评价改革存在的主要问题
1．质的异化：课程评价体系改革代之以考试改革，以偏概全
为了全面推进素质教育，我国教育主管部门高度重视课程评价问题。2002年12月，教育部下发了《积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》，明确提出“现行中小学评价与考试制度与全面推进素质教育的要求不相适应，突出反映在强调甄别与选拔功能，忽视改进与激励的功能；注重学习成绩，忽视学生全面发展和个体差异；关注结果而忽视过程，评价方法过于单一”。2003年的《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》已开始真正在国家政策层面关注学校层面的评价变革。上述通知明确要求建立以促进学生发展为日标的课程评价体系，对评价目标、措施与力+法等都作出了具体规定。通知指出，中小学评价与考试制度改革的根本目的是为了更好地提高学生的综合素质和教师的教学水平；充分发挥评价促进发展的功能，使评价的过程成为促进教学发展与提高的过程。在素质教育改革与发展的关键时期教育部出台此政策，充分表明过去的评价考试制度所造成的不良后果已经到了非改不可的程度。 然而，这么多年以来，课程评价领域的变革被有意无意地试图通过不断完善选拔、鉴别功能单一的考试的变革来驱动“整个评价体系”的变革。我国在课程评价领域研究较多、实践较多的是高考、中考、高中学业水平测试。在多次评价改革过程中，人们为丰富的经验积累是关于“高考为什么改、怎样改”的问题。但是，关于基础教育课程评价改革还只是泛泛而谈。回顾21世纪以来的评价政策，强调较多的还是“考试次数的减少，出题的要求等”，其政策的关注点多放在对选拔、鉴别性的考试过度重视而引发的学校、课堂层面片面追求升学率、学生学习负担过重等，几乎没有提出任何有前瞻性的评价政策。因此，在实践层面，只要高考的模式、题型、内容有所改变，地方、学校、课堂教学等都会跟着变化。如若高考不改，各层面几乎不会进行主动的评价变革。由此可见，单一考试的完善已取代了对健全的评价体系的追求。这种机械的、以标准化测评为核心技术、以竞争选拔为目的的考试，酿成了当前我国学校课程改革难以深入推进、学生负担丝毫不减的苦果，也使得学生学业评价误入歧途、越陷越深。 考试本是评价的一种主要形式。但在我国，经历了千余年来施行的科举考试的传统影响，又历经近代科学主义倡导下延续近百年的教育评价理论和技术本身存在的一定误区的影响，现代学校教育的考试已完全替代了评价，评价功能过于片面、偏激，作为评价的一种主要形式的考试的本体功能被扭曲，进入了小考试为大考试服务、大考试为升学和选拔服务、教育教学为考试服务的恶性循环。在学校教育质量改革中，教育管理者首先关注的是如何提高学生的成绩，遗忘了评价是一种促进学生发展与完善的工具，忽视了学生的智能发展需求，而去追求所谓的评分的准确与评价的效率。因此，克服课程评价领域存在的的问题，需要实现由“测试学生的学习”到“为了学生的学习”的课程评价观的转变。为了转变因考试替代评价而造成的恶性循环，充分研究和开发注重学生学业能力、促进学生发展的课程评价模式已迫在眉睫。
2．量的随意：测量理论与技术的落后导致命题不专业，经验主义
重大考试通常是以分数来呈现结果的，但这个关乎学生切身利益的量却常常只能满足对学生的可区分、可选拔，至于信度、效度等方面的一些基本指标便在考虑之后了。这其中一个重要的制约因素就是由于当前重大考试命题技术较为落后。即便对于高考、中考等重要考试而言，由于测量理论与技术方面的专业欠缺导致命题比较随意，命题人员多凭经验制卷，这与发达国家比较显得十分不专业。同时，由这样的试卷取得的分数又比任何一个发达国家更被看重。因此，即便就课程评价的量的属性来看，量产生的随意性也是课程评价的一个硬伤。一方面，高考命题至今没有常模，不仅不同省份的自主命题难度悬殊，就是同一省份不同年份的试卷难易忽上忽下，难度捉摸不定。另一方面，行政化的考试组织机构也不会或者是不敢把考试相关的结果分析数据从面上公之于众，以供教学研究机构等做相关分析与反馈从而指导与服务于教学，所以很难得到有效改进。
在我国，中高考等总结性测验的设计开发通常是由教育考试机构组织学科专家进行命题和组卷。学科专家具有的更多是学科本身的知识，通常缺乏心理与教育测量方面的知识来理解测验所要考察的心理属性，更缺乏相应的测量技术和方法来验证测验题目的质量。外部评价如此，与实际教学密切结合的课堂评价更是如此。我国一线教师通常很少受过系统的心理或教育测量理论和技术方面的训练，课堂评价任务的设计或选择往往参照外部考试的题目样例或模式，较少从当前的课程内容和学习目标出发。同时，我国高校在心理与教育测量方面的教育水平偏低，我国很少有高校开设教育和心理测量专业的课程，即使有些教育管理、师范类学生接受了教育评价课程教育，也多是重宏观轻实践、重理论轻技术。这是长期以来我国教育考试事业落后、问题迟迟得不到解决的深层次原因。
就国内目前的状况而言，无论是从试题的命制，还是从考试结果的分析与汇报来看，我们的考试在试题质量与考试结果反馈方面都受制于经验主义，受制于测量理论与技术的明显滞后，不能满足当前考试改革、评价改革的需要。值得一提的是，我们已经能意识到或者认可上文所指出的问题，以及这些问题对学生发展直接或间接的限制，却又通常默认当前的课程评价模式为不二之选、难以替代，在研究与实践领域有意无意地有一些回避倾向。
二、发达国家课程评价改革的经验
我国经济相对发达的省份在课程评价领域的问题或许可以参考国际上发达国家的改革经验。因为其教育发展目标比较接近，而问题也有类似之处。比如，在进行国家课程评价试验的若干发达国家（如美国、英国、澳大利亚等），基本上已经解决了办学条件和师资问题，整个教育系统处于稳定运行状态。他们在课程评价方面的问题也主要集中在学生学科成绩的测量评价上，评价功能比较狭窄、评价观念有待改进。可以说，在这些国家，正规的课程评价一出现就是遵循一条科学与客观之路的，且由于这种科学与客观在课程评价的标准化阶段就被过分强调，因此，其评价功能被扭曲的现象也十分突出。从某种程度上讲，课程评价领域的改革也一直是伴随着他们近百年的教育测量运动的。
仅就当前来看，在美国的基础教育领域，不管是州级、学区级还是校级的学生评价，随着课程评价与教学的高标准、与绩效责任紧紧联系在一起，在学生评价领域也掀起了新的应试风浪。美国教师也同样会为了测验而教学。在美国的课堂中，大部分教师都会教授学生应付考试的方法以及获得高分的手段，甚至还会以标准化测验的内容为依据自行改变教学内容，从而使得测验内容与教学内容相一致。虽然其形成背景及相关因素与我国有所不同，有的是因为教师希望学生通过获得高分而对学习有兴趣且能激励自尊和学习的成就感，也有的是因为测评内容本身比较狭窄、不全面，但其最主要的原因同样是高标准、高风险测验的盛行。可以说，课程评价领域的改革仍然是教育研究领域的关注热点。
1．评价方式的改革：替代纸笔测试，拓展评价功能
课程评价功能在质的方面的异化一方面受制于狭隘的评价观，另一方面也主要受制于单一的纸笔测试方式，这种评价方式的固有不足直接限制_『评价功能的进一步发挥。美国在其持续开展的基础教育改革中，提出并运用了在真实情景中通过让学生完成操作任务来进行一系列不同于传统测验的“另类评量”(Alternative Assessment)方法，到1991年，美国至少有40个州制定了实施某种形式的“另类评量”的计划。“另类评量”运动也促进了美国考试体系的建立。从2001年开始加州大学等高校就不采用高考成绩录取新生，改由录取小组通过各种信息资料（包括必要的面试）举手表决进行录取。“另类评量”所使用的方法多种多样，对学生的评量也是从多个方面、针对多种能力综合进行，可以被应用于从教室评估到全国乃至全世界评估的所有类型的评估背景中，并且与教学指导直接联系，是一种更加全面的多元化评价方法。比如，以往美国很多州都要求对科学探究和科学过程做出评价，但一般的多项选择纸笔测试题肯定是无法评价的，上述“另类评量”就是一。个比较适合的方法，只是实施成本较大，在大范围的推广方面要考虑经济承受力。美国课程评价领域专家认为英国和以色列在表现性评价方面做得更好。“另类评量”方法的提出，既指明了学生评价改革的方向——对真实生活和学习生活中学生的操作进行评价，同时也为教学改革指明了方向——提供一种更加真实的教学情景，它不只是一种评价方法的改革，更是一种教育思想和教育理论基础的根本革新。
新的课程评价方式的实践，发挥了多样化的课程评价功能。除了帮助教育决策、直接改进教师教学活动、使公众和学生家长了解学生现状和需求外，通常还用以反馈到课程设置、教科书修订和教师培训（包括职前和在职）过程中去。鉴于地区、学生性别的差异，在这种学科成绩分析报告中，通常会结合一定范围内学生家庭、所在学校和社区的背景因素进行综合分析，以更客观、更恰当地进行反馈，发挥评价应有的促进学生学科学习、促进学生发展的功能。因此，全国性的课程评价的主要目的是用于诊断学生学习过程中的缺陷，以便调整教材、教学的进度和深度。近年来，各发达国家都日益重视课程评价在教育发展中的作用。如美国、英国都着手建立健全国家课程评价制度用于帮助教育决策，利用教育信息改进教育质量；有些国家除用于国家教育政策外，还通过教育评价向公众和学生家长展示学生学习成绩的现状及受教育的需求，通过对学校的背景因素进行分析，从课程设计、教学过程、教学手段等方面提出改进教育质量的建议等等。
2. 测量技术的改进：提高命题质量，深化结果反馈
在美国著名的教育测量公司ACT的大规模考试中，一道题目从设计伊始到最终进入考试试卷，需要经历至少16道程序的检测，历时2到3年。这其中既有包括学科专家、测量学专家在内的题目评审小组的审核，也有基于预测数据的测量学分析。题目质量的评审涉及到内容、认知、题型、反应时间、公平性以及常见的难度和区分度等测量学指标。这种严格遵循详尽系统的测量学规范和步骤的测验开发过程无疑对我国教育考试的专业化有着深刻的借鉴意义。
随着计算机技术的不断普及以及现代测量理论的迅猛发展，构建大型的教育测量和考试题库已成为可能。美国著名测量公司CTB/McGraw Hill目前已经开发了一个容纳有70000个题目的大型题库，包括了美国中小学阶段各个学科的内容。利用现代测量理论，如项目反应理论，既可以保证纳入题库中的测验题目的测量学指标，还可以确保不同的测验题目在共同的测量尺度上测量相同的心理或教育属性，从而保证了从题库中生成的各种测验在测量属性上的同质性。大型题库的存在是自动化组卷技术的物质前提。自动化组卷可以在几秒之内完成几十、甚至几百套试卷的组卷任务，并能严格保证每套试卷满足多达上百种的技术要求，或者保证不同试卷间的一致性，为我国大规模考试提供了很好的借鉴。目前，国际上所提倡的连续性评价的做法就是建立在计算机化的题库建设和自动化组卷技术基础之上的。大型题库的建设还是计算机适应性测验的基础。计算机适应性测验以项目反应理论为依据，根据学生对己经呈现的问题的回答情况动态调整后继测验题目的呈现，避免了传统纸笔测验中因题目过难或过易而导致的测量效率的降低。采用计算机适应性测验具有高效、准确、计分迅速和反馈及时等多种优点，因此，我国教育考试和评价宜多采用计算机化的测验模式。计算机化测验还可以与当前国际上流行的认知诊断测验相结合，用测量学技术从学生回答问题的反应模式中挖掘深层信息，为教育实际工作者提供具有诊断性的反馈信息。
在考试结果的分析和汇报方面，通过运用现代测量理论建立测验分数的测量尺度以及不同分数的实质含义，使教育考试的分数具有像长度或重量那样的特征，从而使对考试结果的解释不依赖于某个具体的测验，能够在同一个尺度上对不同学生个体和集体进行描述和比较。共同测量尺度的建立提供了描述和追踪学生学习和发展变化的基础和可能。
随着学习科学的发展、心理测量技术的日益完善，以上对现有纸笔考试的改革在我国发达省份当具有现实可能性。
三、可能对策：对我国课程评价改革的几个建议
实施新一轮课程改革十余年来，课程评价改革已经从思想理念的范畴转入到实质性的探索和深入研究阶段；从小范围、小规模的尝试性试验逐渐推向较大范围和较大规模的立项研究和广泛交流，研究者达成了一定范围的共识。可以说，经过近十年的观念转变、理念更新过程，课程评价改革现在已步人了尝试性摸索的边实践边研究的探索阶段。在这个阶段，以发达国家课程评价改革的已有经验为参考，可为我们决策提供一些建议。
1．改变评价观念：推进多样化评价方式
对于以纸笔测试来替代课程评价的问题，国内外研究者的观点基本一致，即认为转变课程评价观是解决问题的根本。要想使课程评价能够发挥对学生发展的积极作用，我们必须走出评价功能的误区，把选拔性考试与基础教育学生评价分开对待。当然，在转变评价观念、创新评价方式的同时，还需要加强评价标准的制定。比如教学评价标准、学生学业评价标准、教师评价能力标准等等一系列评价标准的研发。另外，另类评价方式的实现要求有新的测量评价工具的研发。
2．加强评价问责：建立促进学习的评价体系
在近期国内外的学术和实践研究中，将课堂、学校层面所产生的信息和大规模的问责机制相联系的趋势日益增强。根据国家层面的课程评价体系，建立地方、学校、课堂层面上的“促进学生学习的评价”体系；加快建立与新型课程评价模式、评价内容相适应的问责机制；将“促进学生学习的评价”的体系所得到的信息应用于各级教育问责体系。
在很多地方和大多数学校中，教学管理人员包括校长同样非常缺乏正确的学生评价观念以及新的学生评价知识，所使用的评价模式仍然十分传统，无法调动广大教师改革学生评价方式的积极性和创造性。即使教师被要求进行改革，他们也不愿意去做那些“份外”的事情。所以，往往在花了大量的时间和人力之后，教师们又都回到原来的老路上去。为此，必须要加强对评价方式、评价内容与教学目标之间一致性的引导与问责。破旧立新的深层次的变革也许在一开始尤其需要建立相应的问责机制，强制人轨、整体推进，唯其如此，当下课程评价问题的突破、促进学生学习的评价体系才有望全面实现。
比如江苏省教育厅两年前就提出规范中小学办学行为的“五严”规定，其中第一条为：“严格禁止下达高（中）考升学指标。各地各有关部门和学校要坚持正确的政绩观和质量观，……”；第四条为：“严格规范考试和招生管理。各地各有关部门和学校要规范考试科目，从严控制考试次数。……加快高考招生社会化改革步伐，尽快推行网上报名，高考成绩由省级招生机构直接发放给考生本人。……”“凡是有中小学，被省或市查实存在违规行为，包括作息时间表或课表存在弄虚作假现象的，除了在督查通报中按照有关规定进行处分和责任追究外，所在县（市、区）政府教育工作在3年内的县级政府教育工作督导评估考核的市级复查与省级抽查中，有关素质教育方面考核指标方面一律实行一票否决，同时，所在县（市、区）、有关学校及校长本人在省或市级的各类评优评先中一票否决。”此外，畅通的举报信息渠道和严厉的惩罚，有效地推进了课程评价观念的转变，促进了课程评价与教学、课程目标之间的一致性。
3．提升评价质量：加强教师的课程评价理论与测量技术培训
(1)课程评价理论的培训
由于广大教师没有掌握开展学生评价的必备知识和技能，不能正确地实施评价，所以在许多情况下给学生带来了不应有的损失。例如，评价信息不全面或不真实、评价结论不正确，使得学生、家长以及其他使用评价信息的人，往往对学生的身心发展和学业成就做出错误的判断，从而选择了不恰当的教育方法和策略，影响了学生的健康成长。教学第一线人员，尤其是中小学教师，缺乏课程评价的理论知识和支持性的资料与信息，他们不适应先进的学生评价理念，更不知道应当如何进行新的评价操作，非常需要在学生评价的程序与方法上得到及时、有效的指导。在培养教师的大学教学中，无论是本科生还是研究生，几乎都没有把教育评价作为必修内容，很多学校未开设过评价与测量课程，没有教学生如何在教学工作中开展学生评价，教师也很少强调这方面知识的重要性。这是导致上面提到的在职教师缺乏教育评价理论和技能的重要原因。
(2)评价测量技术的提高
我国教育考试目前的实践虽然在整体的设计思路上与国际上同类测验相似，但在具体环节的实施上还有很大差距，直接影响到测验目的的达成和测验结果的质量。这种差距主要体现在测验编制过程中对测量学问题的思考不足，对相关测量学技术的应用程度不够。比如，在测验题目开发方面，我们更多依赖命题专家的经验和判断，较少严格遵循详尽系统的测量学规范和步骤。我们较少组织测验题目的预测，并根据学生实际回答的数据进行测量学方面的分析，检验题目选项是否符合了预期功能、是否测量了应该测量的东西、是否对不同性别或地区的学生是公平的等等。这种经验式的命题和组卷模式直接影响到最终测验的稳定性和准确性，降低了对学生学习情况进行推断的有效性。
因此，必须要加强对考试的分值、题型、题量、难度、等第划分方式等等的细化研究，使得教育测验的设计开发按照更加科学、正确的程序进行。同时，要提高命题质量和深化考试结果的分析与反馈。另外，要提高我国大规模考试的专业化水平。大规模考试的设计、开发、实施和分析是一项复杂的系统工程，涉及到课程、学科、测量学、心理学以及计算机技术等方面，需要不同背景的专业人士组成研发团队，团结合作，紧密配合，在不同的层面上组成梯队。
❼ 如何推进小学教育质量综合评价改革
1.坚持育人为本。综合考查学生发展情况，既要关注学业水平，又要关注品德专发展和身心健康；既要关注共同基础属，又要关注兴趣特长；既要关注学习结果，又要关注学习过程和效益。
2.坚持促进发展。更加注重发挥评价的引导、诊断、改进、激励等功能，改变过于强调甄别和简单分等定级的做法，改变单纯强调结果和忽视进步程度的倾向，推动中小学提高教育教学质量、办出特色。
3.坚持科学规范。遵循教育评价的基本要求，评价内容和评价方法科学合理，评价过程严谨有序，评价结果真实有效，不断提高评价的专业化水平。
4.坚持统筹协调。整体规划评价的各个环节，整合和利用好相关评价力量和评价资源，充分发挥各方面优势。协同推进相关改革，使各项政策措施相互配套，形成合力。
5.坚持因地制宜。鼓励各地和学校结合实际，针对存在的突出问题和薄弱环节，完善评价指标体系，积极探索适宜的评价方式方法和工作机制，逐步形成各具特色的评价模式。
❽ 新课程理念下小学语文课堂教学评价标准有哪些
所谓课堂教学评价，是指评价主体按照一定的价值标准，对课堂教学诸因素及发展变化进行的一种价值判断活动。
一、传统课堂教学评价体系的局限
长期以来，我国课堂教学评价即一堂好课的标准，往往以教师教作为评价对象，这样的课堂教学评价最大的弊端就是忽略了以人为本的教育教学思想，忽视了学生发展这一教育教学的最终目的。在新的形势下，原有的课堂教学评价的弊端日益显露：评价功能过于注重其鉴定性和终结性，不具有教育性和发展性；评价标准和方式过于片面；评价主体过于单一等等，这种种问题已经成为当前课堂教学改革的桎梏。因此，确立新的课堂教学评价体系势在必然。
二、新课程理理念指导下语文课堂教学评价标准的确立
而新的形势下，课堂教学评价应该“建立促进学生全面发展的评价体系。评价不仅要关注学生的学业成绩，而且要发现和发展学生多方面的潜能，了解学生发展中的需求，帮助学生认识自我，建立自信。发挥评价的教育功能，促进学生在原有水平上的发展。”要“建立促进教师不断提高的评价体系。强调教师对自己教学行为的分析与反思，建立以教师自评为主，校长、教师、学生、家长共同参与的评价制度，使教师从多渠道获得信息，不断提高教学水平”。（《纲要》内容）简言之，新的课堂教学评价应立足于学生发展和教师教学水平的提高。
（一）确定课堂教学评价标准的原则
课堂教学评价标准的确定是保证进行准确、全面、有效地进行评价的基础，也是使评价功能得以正常发挥的前提条件。小学语文课堂教学评价标准的制定，应遵循以下原则：
1．导向性原则
课堂教学评价标准应有明确的导向性，通过评价使评价对象的思想和行为不断地向评价标准靠拢。课堂教学评价标准的导向性主要体现在两个方面：一是课堂教学评价标准应体现当前教育发展的趋势，应体现全面和谐发展的培养目标，即培养具有良好品格、实践能力和创新精神、较强的适应社会的能力的人。二是课堂教学评价标准应体现现代教学观：以学生个性发展为本的发展观；在教学过程中重视活动和交往的观念；尊重学生个性独特性的差异观等。
2．有效性原则
课堂教学评价的有效性在很大程度上取决于评价标准的有效性。评价的有效性使评价活动得以顺利进行的基本要求。课堂教学评价标准的有效性就是指所确立的标准符合课堂教学的特点，能够体现现代课堂教学的内在要求，并为从事具体课堂教学的人员所认可。因此，课堂教学评价标准的有效性应做到：一是应反映既定的教学目的；二应体现课堂教学内在的规律；三应体现课堂教学自身丰富多样的个性，使课堂教学焕发生命活力。
3．开放性原则
课堂教学本身是一个很复杂的系统，具有极为丰富的内涵，对课堂教学进行评价不可能用一个整齐划一的标准来框定教师和学生的行为，一个标准不可能涵盖众多复杂的教学行为，因此现代课堂教学评价标准应该具有开放性。这样不仅为评价者在评价过程中具体掌握标准留有一定的余地，具体情况具体分析，更为重要的是它应为教师和学生留有广阔的创造空间。
4．可行性原则
课堂教学评价标准应满足当前社会的迫切要求，符合当前教育改革的发展趋势；同时还应具有可操作性，尤其是新的课堂教学评价的对象更多的人的精神状态和心理变化，评价标准呈内隐状态，因此评价的可操作性就显得特别重，否则再好的评价标准也得不到真正的实施。
（二）小学语文课堂教学评价标准的具体内容
新课堂教学评价标准可以从以下几个方面考虑：
1．教学目标
课堂教学目标能否实现在判断课堂教学质量高低上具有非常重要的作用。因此，教学目标的确定很重要。现代课堂教学目标应体现以人的发展为根本宗旨。
（1）应将学生作为认识、发展的主体，注重学生情感、态度、价值观的养成。
（2）注重学生创新精神和实践能力、积极的自我体验和主动自我调控能力、与人交往和合作能力的培养。
（3）注重学生基础知识和基本技能的掌握。
（4）现代课堂教学目标应具体、明确、有层次性和可操作性，并能反映语文学科的特点。
2．教学条件的准备和学习环境的创设
教学条件的准备和学习环境的创设是课堂教学质量的重要保证。
（1）教师应正确理解和创造性地使用教材，即用教材教，避免传统教教材的方法。教学内容的选择应具有时代性、基础性和综合性，体现工具性与人文性。
（2）学习环境的创设应能激发学生进一步学习的兴趣，启发学生思考，鼓励学生创新。
（3）应能恰当地运用现代教育技术，合理利用教学资源进行课堂教学。
3．教学过程
现代课堂教学应该是以学生为主体的课堂教学，通过学生的主动学习来促进学生的发展。因此，课堂教学策略与方法应体现这一特点：
（1）教师能引导学生主动积极参与课堂教学。教师应为每个学生提供主动参与的时间和空间，为学生提供自我表现的机会，从而拓展其发展的空间。学生应全程参与、全面参与、全员参与，并且能采用多种方式参与课堂教学。
（2）教师能通过师生和生生互动，促进相互间的充分交往和情感交流，鼓励学生采取合作学习的方式，培养学生学会“倾听、交流、协作、分享”的合作意识和交往技能。教师应创设多样、丰富的交往形式，有意识地为学生提供一个自由、平等、民主、和谐的课堂教学氛围和情境。
（3）教师应创设有利于学生探究的问题、活动情境，从而培养学生的创新精神和实践能力。教师在课堂教学活动中，通过设计问题的新颖性、提出问题的语言和教学语言的启发性，鼓励学生积极发表自己的见解，质疑问难，抓住学生思考问题的关键以及启发学生创造性思维等方面来培养学生的创新精神，促使学生形成自己独特的创造力。
（4）学生在课堂教学中具有良好的情绪状态，能享受体验成功的愉悦。
（5）课堂教学过程应尊重学生发展存在的差异，让每个学生在原有基础上，在不同起点上获得最优发展。在课堂教学中，教师应该承认每个学生发展的独特性， 不追求每个学生各方面的平均发展，从而让每个学生都能形成自己的特色和鲜明个性。
4．教学效果
课堂教学评价的一个极为重要的依据就是教学效果的检查。可以从三个方面来体现：
（1）能达到预期的教学目标，能够激发学生的学习兴趣，促进学生知识结构的形成和基本能力的发展。
（2）通过知情交融的活动方式，促使学生自主性、主动性的发挥和良好个性的形成。
（3）让学生获得成功的心理体验，感受生活的乐趣，体验创造和成功的喜悦。
需要说明的是，课堂教学评价标准只是从几个大的维度着手，更重要的是种评价思想。它从宏观层面，从课堂教学的共性出发，对语文学科课堂教学评价起到一定的导向作用。
另外，我们认为课堂教学评价标准不应面面俱到，并不是上述维度都必须体现每一堂课中。课堂教学评价还应该考虑面向不同层次的问题。如低中高年级的教学标准应有所区别等。
三、小学语文课堂教学评价指标的设计
附表1：小学语文课堂教学评价指标体系
序号 评价内容 评价指标 A级标准
1 教学目标 （1）教学目标的确定和体现 能够比较准确地体现《小学语文课程标准》的基本指导思想和课程的理念，比较有效地使课程标准的基本思路与教材编制的基本思路有机融合。能够全面、具体、科学地体现语文课程的教学目标，按照“三个维度”比较准确地制定出学生综合能力培养和综合素质形成的培养目标，突出学生情感、态度和价值观形成的教育目标。
2 教学准备和环境创设 （2）教学组织形式、教学资源和教学条件（3）学生年龄特点和心理特征（4）教学反馈和评价内容的选择 根据学习内容组织和创造相适应的教学资源和学习条件。注重直观、趣味、形象生动，选择与学生生活密切联系的资料，利于学生的体验、探究、反思、表达和创造等活动。根据小学生的年龄特征和心理特点选择适当的教学组织形式，如小组学习、合作交流等。选择适当的教学反馈、评价内容及形式，通过学生学习成果的交流展示，对学生客观地评价。
3 学生活动 （5）多种方式的学生参与（6）自主合作学习的体现 学生能够采取多种方式进行有效的学习活动，如游戏、模拟、角色扮演等。学生能够自主和合作学习结合，学习过程探讨交流充分，有效地完成学习任务。
4 教学策略和方法 （7）体现体验、探究和问题解决学习（8）体现师生相互学习、合作学习（9）体现人与人、人与社会、人与自然的相互融合 教师注重创设情景，让学生能够充分感受、注意引导组织学生的自主探究活动，指导学生完成学习计划。教学过程中师生互动、生师互动、生生互动，引导学生积极参与课堂教学的全过程，教师适当点拨，指导学生对文本的深入探讨。根据学生的学习进程，教学中注意处理好几个关系，围绕这些内容组织和指导学习活动。
5 教学效果 （10）学生能力方面的效果（11）学生学习过程的体验 学生在学习过程中，逐步形成综合运用所学知识解决实际问题的能力，体现发展性和生成性，做到举一反三、融会贯通。学生在学习中的情感体验、态度获得和知识的积累不断提高。
附表2：小学语文课堂教学评价表
序号 评价项目 评价要点 权值 等级或得分
1 教学目标 ⑴ 符合课程标准的理念和要求，以人的发展为根本宗旨，注重学生积极情感、态度的养成以及能力的提高和基本技能、基础知识的获得。⑵ 具体、明确、有层次性和可操作性，并能反映语文学科的特色。
2 教学设计 ⑶ 正确理解和创造性地使用教材。如教材内容的取舍、与整合。⑷ 教学内容的选择具有时代性、基础性和综合性，体现语文学科的工具性与人文性。⑸ 教学设计有一定的挑战性，能激发学生进一步学习的兴趣，启发学生思考，鼓励学生创新。⑹ 教学设计有序、恰当，重点准确、难点突出。
3 教学策略与方法 ⑺ 通过体验学习的方式，为学生提供主动参与的时间和空间。⑻ 采取合作学习的方式，培养学生学会“倾听、交流、协作、分享”的合作意识和交往技能。⑼ 采取活动探究和问题解决的方式培养学生创新精神和实践能力。
4 教学能力 ⑽ 较强的课堂驾驭能力和较强的课堂教学机智。⑾ 具有扎实的基本功。教学语言应规范、精炼、生动，教态自然大方。
5 教学效果 ⑿ 能达到预期的教学目标，能够激发学生的学习兴趣，促进学生知识结构的形成和基本能力的发展。⒀ 通过知情交融的活动方式，促使学生自主性、主动性的发挥和社会性的形成，重视师生、生生间的充分交往和情感交流。⒁ 让学生获得成功的心理体验，感受生活的乐趣，体验创造和成功的喜悦。
❾ 我国小学教育评价中主要存在哪些问题
我国小学教育评价中现存问题：
教育测验和评价应当以激励学生和改进教学为目标。对这一观点，多数教育工作者都很认同。但在实际教学中，某些教师往往只采用测验一个尺度，从学业成绩一个方面衡量学生的发展水平，这样不仅会妨碍学生的全面发展，也会对教学改革形成阻力。当前教育测验与评价中存在的主要问题有以下几点。
1．重知识轻能力
尽管从理念上看，学校要培养全面发展的人，但实际上，即使在小学阶段，以考试为中心的现象也很普遍。测验命题死纠知识的细枝末节，忽略了记忆以外高层能力的评定，从而在一定程度上助长了死记硬背的学风。其后果是学生学习负担沉重，影响了多元能力的发展。
2．片面追求分数
分数成为学习目标，不利于激发学生的内在求知动机。从教育心理学的观点看，学生的学习动机有内在动机和外在动机两种。外在动机是为了获得外在奖励而激发出的学习动机，比如为了获得高分而努力学习。内在动机是因为喜欢、有兴趣或活动本身的原因而激发起的学习热情。考试使很多学生为考试而学习，抑制了内在求知动机的发展。仅仅用测验分数评价学生，也容易挫伤困难学生的积极性。国外研究显示，那些比较聪明的学生在有评分的学校里学习态度更为积极，而那些学习比较慢的学生在不评分的学校里学习更积极有效。在小学低年级，分数对差生的不良影响尤为明显。
3．影响学生心理健康
学校在评价学生时，学业成绩往往是主要的评价标准。有些老师会因为学生成绩不好而当众批评学生，甚至羞辱学生，使学生的自尊心受到很大伤害。许多成年人在回忆自己的小学生活时，不能忘怀的是老师的一次表扬或一个意想不到的鼓励；同时久久不能遗忘的是老师的蔑视或嘲讽。生活中经常有这样的情形，学生考了高分，就被认为是好孩子，并获得奖励；而考得不好，就会受到老师和家长的责难。考试压力给学生带来沉重的心理负担，引起考试焦虑，危害儿童的心理健康。考试竞争不利于学生间的互助与合作，还会导致一些不良习惯的产生，如抄袭、说谎、攻击性过强等。
4．制约教学改革
由于测验对教育活动起着导向和控制作用，任何教育改革如果没有测验观念和测验内容及方法的变革都难以行之有效。在不合理的考试制度下，一些好的教育思想、好的教材和教法无法在实践中推行的事情时有所见。如学校开展“愉快学习”教学改革，但评价时仍然盯着学生在传统测验中的得分高低，则改革必然受阻。因为改革意味着采取新措施，改革初期可能会对常规教学带来影响，不仅不能保证使学生取得更高的考分，有时还会因追求一些素质发展使学生的某些分数下降。正是因为这一原因，有一些学校不敢改革，也不愿改革。