A. 汇师小学基于于课程标准的教学与评价如何落实
我只是转载，你看看有没有帮助
（一）过好入学关，切实落实“学习准备期”
按照《古猗小学学习准备期工作实施要求》，做好学习准备期学科课程和综合活动的合理设置。学科课程以把握学科教学节奏，渗透学科基本学习习惯培养、学习兴趣激发和学习情感培育的要求为主，积极创设促进师生平等、民主、开放式思维对话的课堂氛围，为学生创造更多展示、表现、分享、交流的机会和平台，在活动中让学生体验、感悟学科学习的乐趣，关注学生学习习惯的养成。综合活动侧重于习惯的养成、兴趣的激发和情感的培育，帮助学生熟悉新的学习环境，过好入学关。
呈现成果：古猗小学学习准备期工作实施要求，古猗小学学习准备期工作经验总结，古猗小学学习准备期学科教学经验（语文、数学、综合）各一份、教案与课例（视频）若干。完成时间：10月中旬。
（二）优化教学观，开展基于课程标准的课堂教学研究
基于课程标准的教学，就是要在教学中落实课程标准的要求，优化课堂教学中的各要素。各年级、各学科都要在研读课标的基础上，在教学过程中细化教学内容，设计如何课程标准的学习活动，使教学过程中的内容和结构符合课程标准，方法和手段适合各年级学生身心发展的需求，真正落实基于标准的教学与评价。
各年级、各学科要处理好预设与生成、知识与能力、智能发展与人格发展之间的关系；要充分利用学校、社会和网络教育资源，密切学校教学与社会生活的联系；要充分发挥情感因素在教学中的作用，与学生建立平等合作的关系，确立学生在学习中的主体地位。
严格执行一、二年级不得布置书面回家作业，控制口头作业量的要求，加强口头作业设计的研究，实行每日作业公示制，通过减少题量、提高质量，把好作业关。
呈现成果：古猗小学作业管理有关意见，古猗小学各学科基于课程标准的教学与评价推进计划书，古猗小学家长开放日活动，骨干教师课堂教学展示，古猗小学基于课程标准的教学经验阶段总结，（教师案例、论文、语文、数学教研组经验、学校层面经验）。呈现时间：11月底。
（三）重视评价关，加强“等第制”教学评价研究
《上海市中小学课程标准（试行稿）》规定，对学生的学习评价应以课程目标为依据，使过程评价与结果评价、定性评价与定量评价、主观评价与客观评价紧密结合，从基础知识和基本技能的掌握、语言实践活动的参与、兴趣、态度和习惯的养成三个维度全面地对学生进行评价，让学生、家长及社会参与评价。教学评价工作应严格按市教委《关于进一步规范课程教学工作深入实施素质教育的若干意见》（沪教委基〔2010〕23号）要求执行。明确小学阶段不进行期中考试或考查，学生学业评价严格实行等第制。小学一、二年级可进行期末考查（一年级不得进行书面考查）；三、四、五年级期末考试仅限语文、数学两门学科，其他学科只进行考查，考查形式可灵活多样。
要全面、客观地评价学生的学习情况，充分发挥评价的导向功能，要设计符合课程特点和校本特点的评价体系，采用多种评价手段，实施多元评价。要充分认识“等第制”评价的作用，做好“等第制”评价的校本实施，创新评价方式和途径。
呈现成果：古猗小学一、二年级期末考查实施方案，古猗小学家长开放日活动，“等第制”教学评价实施方案与总结（一二三各年级经验、学校层面经验）。
B. 什么是基于课程标准的教学与评价
教学是一个充满问题的专业领域，“为什么教”、“教什么”、“怎么教”和“教到什么程度”应该是该领域的四大核心问题。然而，人们一直以来对“教什么”和 “怎么教”关注较多，而对“为什么教”和“教到什么程度”探讨得较少。一个重要的原因就是我们总是没有把教学置于“课程”的视域下来思考，没有整体地、一致地关注着同样重要的上述四个问题。
在我国第八次课程改革推进过程中，尽管《基础教育课程改革纲要（试行）》（2001）中规定：国家课程标准是教材编写、教学、评估和考试命题的依据，是国家管理和评价课程的基础。也就是说，关注“为什么教”和“教到什么程度”等问题的“国家课程标准”应该成为课程实施的依据，即教学应该是基于课程标准的。但是，走进中小学的课堂却发现，这一意图至今并未很好地得到实现。尽管在教师的日常话语中，课程标准已经代替了教学大纲，但课程标准似乎并没有给教学实践带来任何实质性的影响。新课程到底倡导什么样的“新”教学，教师应该根据什么来组织和开展教学：是根据上级或专家规定的“好课”的标准上课，还是按照课程标准所倡导的理念与目标来开展教学；是根据教材按部就班（即“教教材”），还是基于课程标准自主处理教材（即‘明教材教”）；是模仿别人的“优质课”，还是基于课程标准创造自己的优质课。这些问题还依然存在。更进一步地，关于作为学生应知和能做的“期望列表”——课程标准如何落实到课堂教学实践中的讨论，就更是鲜见了。
因此，本文首先从历史的角度来分析我国的课程实施取向，指出当前我们应当基于课程标准来实施课程，进而探讨基于课程标准的教学的基本特征以及如何设计基于课程标准的教学，以期为我国推进基于课程标准的教学实践提供一个参考框架。
一、课程实施的三种取向
尽管人们对“课程实施”有不同的理解，如有学者认为，课程实施是教师怎样将规划好的课程方案付诸于实际的教学过程中；也有学者认为，课程实施除上述提及的学校／课堂层面的教学外，还应包括地方层面的课程推广，但是，不管怎样，教学是课程实施的重要范畴。本文将课程实施限制在教学范畴来探讨。
关于课程实施取向的研究，最为大家熟知和广为引用的是Snyder等人提出的忠实（fidelity）取向、相互调适（ mutual adaptation）取向和课程创生（enactment）取向。［1］这三种取向构成了一个连续体，囊括了实施中一切可能与不可能的情况。事实上，对任何政策、方案或计划的实施都可以拿这个框架去分析，因此，在理论上它具有广泛的解释力。但是，回到我们课程实施的现实情况，一方面，忠实取向的课程实施是不可能存在的，因为课程实施中的两个主体——教师和学生都是活生生的人，教学离不开他们的情感、动机与价值观，何况学校与课堂在情境方面又存在着如此大的差异，教师势必要灵活地处理这种差异；另一方面，三种取向的划分缺乏现实的执行力，如“相互调适”如何调适，调适的依据与标准是什么，“课程创生”创生什么，创生的依据与标准又是什么，这些核心问题都是没有答案的，因此，它对教学缺乏实际的指导意义。更关键的是，它无法为回答我们前面提到的、我国当前正面临的课程实施问题提供适宜的概念工具。这促使我们从我国的传统和现实出发，尝试提出更具本土性的课程实施取向分类。
从历史的角度来看，我国的课程实施或教学主要有三种类型：一是基于教师经验的课程实施，二是基于教科书的课程实施，三是基于课程标准的课程实施（教学）。当前，尽管有了国家课程标准，倡导教师应该基于课程标准开展教学，但事实上绝大部分教师还是依据教科书来实施课程。
（一）基于教师经验的课程实施
基于教师经验的课程实施就是教师凭借自身所具备的知识和所信奉的理念开展教学，“教什么”和“怎么教”主要依赖于教师自身的经验，“为什么教”和“教到什么程度”还没有真正进入教师关注的领域。这种课程实施取向主要存在于普及教育和教科书（正式的学生课本）出现以前。
基于教师经验的课程实施的基本特征集中体现在以下几个方面：（）基于教师经验的课程实施中的课程与教学系于教师一身。教师成为教育内容的活的载体，教师所具有的经验成为课程的内容，教师所具有的教育理念左右着课程实施的格局，教师的素养决定着教育教学的质量。“教什么”和“怎么教”都由教师自身有什么可以教和他所信奉的怎么教得好的理念所决定。（2）教师在基于教师经验的课程实施中扮演着神圣的角色。也正因如此，在漫长的教育史上，教师往往被看成是某种神圣的或社会主导性观念的传播者。教师有如牧师，是圣训的代言人，或者，是统治者声音的发布者。（3）在基于教师经验的课程实施中，学生的成长和发展具有很大的偶然性。因为教师的教育理念和他所拥有的经验主宰着学生的发展方向和学习结果。
基于教师经验的课程实施也具有一定的历史合理性。在古代，由于受教育的人数少，对教师的要求高，能担当教师这一角色的大多数都是那个时代的精英，他们的言传和身教被社会认可，被人们奉崇，具有权威性。但随着社会的发展，教育需求逐渐扩大，基于教师经验实施课程失去了它的现实性。即便教学真的如有些学者所认为的：“教师所能教给学生的只有自我。”［2］那么，教师的自我也必须有质的规定性，有底线的要求。不然，教学就存在太大的随意性。也正是从这种意义上，有学者指出，“不少时候，语文教师在教学生的，还是小集团内流行的或个人现行生产的‘知识’。而那些阐释、变异、生产，往往是不自觉的、即兴的、无理据或者仅以‘我以为’的个人性反应为理据，从来没有被要求作学理的审查。僵化和随意性过大并存，是语文教学内容的严重问题。”［3］其实，不仅语文学科如此，凡是基于教师经验的课程实施都可能存在这一严重问题。
（二）基于教科书的课程实施
I9世纪三四十年代，由于普及教育的需要，教科书开始在西方出现。［4］在我国，真正的教科书（正式的课本）是20世纪初“废科举，兴学校”以后的事。教科书的不断运用和完善，极大地改变了教学的面貌。教科书越来越成为课程实施的主要依据，对“教什么”和“怎么教”起着决定作用。“教科书是学校教育的心脏，没有教科书就没有学校。”［5］教科书是“支配性的教室资源”，甚至决定该学科80％的课程内容。［6］
基于教科书的课程实施的基本特征集中体现在以下几个方面。（1）基于教科书的课程实施中的“课程”几乎等于教科书，大家把教科书视为唯一的课程资源，把教科书看做是学科知识体系的浓缩和再现，是学科知识的载体，是教学内容的组织与呈现。（2）教师在基于教科书的课程实施中成为照本宣科的“教书匠”，无论是农村的教师还是城市的教师，无论面对的是怎样的学生，也无论在什么样的学校，“教科书是教材的权威，是教学方案的心脏；没有教科书就没有学校，应该教什么？如何教？几乎完全取决于教科书。”［7］也正因为如此，许多教师对新课程带来的教材更是持抱怨的心态。在他们看来，教材改变了，原来他们习惯并熟练了的教学内容都变了，所以给他们的教学工作带来了很大的难度，并且增加了很多的工作量。（3）学生在基于教科书的课程实施中，成为了一个被不断灌输的容器，他们视教科书的内容为定论的知识，学生的学只是围绕着感知、理解和记诵教科书而展开。长此以往，学生形成了死记硬背的习惯，批判、反思和意义建构等能力在这种教学模式中很难得到发展。
基于教科书的课程实施，也就是我们通常所说的“教教材”。在奥恩斯坦等人看来，“ 20世纪的大部分时间里，教科书依然是课程的重点。如果问教师和类似的其他人，在某年级或某地区课程是什么，他们最普遍的回答会指向教科书。教科书极大地影响着甚至决定着一门课程的性质和作用，它的这种影响力深深地影响着学生们的学习经验和获得的知识。”［8］教科书的影响如此之大，以及师生对其极强的依赖性，需要我们对基于教科书的课程实施进行必要的反思。
（三）基于课程标准的教学
随着社会的不断发展，人们对教育的需求也发生了变化，人们不再仅仅满足于“有书读”，而是希望“读好书”，于是教育质量就成了人们关注的焦点。一方面，20世纪80年代以来世界各国都在教育质量监控的名义下纷纷立法或制定国家标准，产生了“基于标准的运动”；另一方面，随着教师专业化程度的不断提高，人们已经不满足于教师即“教书匠”的形象，希望教师分享到部分课程权力，除了关注“教什么”和“怎么教”以外，还需要关注“为什么教”和“教到什么程度”的问题。在这样的背景下，我国在第八次课程改革出台了国家课程标准之后，也正在倡导基于课程标准的教学。
课程标准反映了国家对学生学习结果的统一的基本要求，是对学生在校期间应达到的知识与技能、过程与方法、情感态度价值观的阐述。因此，课程标准限定的是学生的学习结果，而非教学内容。基于课程标准的教学，就是教师根据课程标准对学生规定的学习结果来确定教学目标、设计评价、组织教学内容、实施教学、评价学生学习、改进教学等一系列设计和实施教学的过程。基于课程标准的教学给了教师一种方向感，它既为教学确立了一定的质量底线，又为教学预留了灵活实施的空间，因此它要求教师根据教学目标适当处理教学内容，根据课程标准倡导的理念选择适合的教学方法，而且还要求教师开展基于课程标准的评价。
基于课程标准的教学不是要求所有教师教学标准化，也不是一种具体的教学方法，更不是像有些教师认为的“课程标准涉及到的内容我就教，课程标准没有涉及到的内容我就不教”。确切地说，基于课程标准的教学要求教师“像专家一样”整体地思考标准、教材、教学与评价的一致性，并在自己的专业权力范围内作出正确的课程决定。
C. 教学与评价如何基于课程标准.ppt
课程标准规定了课程的性质、目标、内容框架，提出教学和评价建议回，体现了国家对不同答学段的学生在知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观等方面的基本要求，是教材编写、教学和评价的基本依据。
但是，当前小学教学与评价还存在一些偏离课程标准要求的现象，如教学要求、作业要求和评价要求被人为拔高，学生必要的学习经历被忽视，针对学生差异进行有效教学的研究与实践比较缺乏等。这些现象影响了小学生尤其是小学低年级学生的健康成长，引起了家长和社会的广泛关注和对小学阶段课程改革的质疑。
D. 基于课程标准的小学数学教学设计流程
一、 教学设计的意义
课堂教学是实现教育目的、提高学生素质的最基本的途径，有效地设计教学是教学成功的基础条件。 “直觉不是有效课堂表现的关键，实际上，收放自如的优秀表现是经过周密计划的”。
随着课程改革的深入发展，课堂教学已经取得了很多明显的成绩，教师普遍认为学生思维更活跃了。在数学教学中，教师在关注教学目标、关注学生参与、关注课堂效益和质量上，做了许多创造性的劳动。但仍然还存在一些问题。
二、什么是教学设计
教学设计是指教育实践工作者以各种学习和教学理论为基础，依据教学对象的特点和自己的教学理念、风格、运用系统的观点和方法，遵循教学过程的基本规律，对教学活动进行的系统规划、安排与决策小学数学都研究什么，小学生六年中要学数学的哪些内容？从数学内容层面而言，小学数学研究对象是数与形。研究数与形的表示、意义、关系和度量四个方面。
三、如何使教学设计更有底蕴
1 ．追寻本质，将数学学得通透些——要有高度
2 ．放慢脚步，把教学过程拉长——拉大半径，拉大密度
教学内容分析要关注数学本质，整体把握数学内容——将数学学通透些，数学才会更简单。
教学活动的设计——给学生多一些空间，学生才会施展数学能力。教师的教学设计既包括对一节课的设计，也包括综合性教学活动的设计。教师的教学设计在关注教学目标的同时，要关注有利于引发学生的观察、思考、探究，有利于启迪学生的智慧。
四、课堂教学设计的主要策略
1、创设教学情境，激发参与兴趣。
兴趣是推动学生学习的一种最实际的内部驱动力，是学生学习积极性中最现实，最活跃的心理成份。学生一旦对学习发生了兴趣，就会在大脑中形成优势兴奋中心，促使各种感官包括大脑处于最活跃状态，引起学生的高度注意，从而为参与学习提供最佳的心理准备。可见浓厚的学习兴趣是促使学生参与学习的前提。因此，在课堂教学中，通过各种途径创设与教学有关的、使学生感到真实、新奇、有趣的教学情境，形成学生“心求通而未得”的心态，产生跃跃欲试的探索意识，以激发学生参与兴趣。教学中，教师可采取讲故事、猜谜语、念儿歌、开展游戏等形式，把抽象的数学知识与生动实际内容联系起来，激起学生心理上的需求
2、精心设计学习方式，引导学生合作探究。
新课标主要的是以学生发展为中心的“合作—探究”的互动式教学，教师通过相互矛盾的事件引起学生认识的不平衡，引导学生在自主探索和合作交流的过程中，理解和掌握基本的数学知识与技能，数学思想和方法，获得广泛的活动经验。为了提高探究的质量、合作的效益，教师在教学设计过程中应注意以下两个问题：
（1）精心设计问题。合作探究从问题开始，教师设计的问题应注意六性：一是挑战性。问题能激发学生合作探究的兴趣；二是思考性。问题虽与已有知识和生活经验有密切联系，但与学生原有的认知有一定距离，必须在独立思考的基础上经过合作探究才能获得结果；三是开放性。问题的答案对学生来说是未知的，但不是唯一的，让学生在相互启发中拓展思维；四是层次性。问题能激发不同层面学生的成功体验。五是现实性。问题必须是真实的或者能够想象的，这样才能真正引起学生的学习兴趣，有助于他们调动已有的知识经验和那些自己的思维方式参与到解决问题的活动中来，从而有利于问题的解决。（2）讲究实效。教师在教学备课过程中要认真思考以下问题：一是为什么这节课要进行合作探究学习，不用可以吗？二是如果要合作探究，哪一个数学知识要用？大概需要多少时间？可能会出现哪些情况？如何点拨引导？三是如何把全班教学，小组合作与个人自学、独立思考结合起来，做到优势互补？四是如何引导学生学会交往，学会倾听、学会表达，提高合作探究的能力？
3、注重过程，发展学生的创新思维。
数学课程标准指出：“要让学生亲身经历将实际问题抽象成数学模型并进行解释与应用的过程。”这一理念揭示数学教学不仅仅是为了掌握现成的知识结论，更重要的目的是将可得的知识迁移到新情境中，让学生创造性地解决问题。
4、注重过程评价，帮助学生建立自信。
数学课程标准指出：“评价的主要目的是为了全面了解学生的学习历程，激励学生学习和改进教师的教学；要关注学生数学学习的水平，更要关注他们在数学活动中所表现出来的情感与态度，帮助学生认识自我，建立自信。”这就表明，评价也是教学设计的重要组成部分之一。评价必须倾注更多的人文关怀。
5、改进备课方法，完善教学设计
传统的教案管理形式化，强调规范、标准，没有给教师留有足够的创造空间。在新课程理念下教学设计，应该既是教师教学过程中的创造性劳动，又是师与师、生与生相互沟通共同智慧的结晶。因此，对目前数学备课的过程和教案的形式有必要加以改进。
（1）个性教案与共性教案结合。共性教案就是在同年级的数学教师中明确分工，每堂课由一人主备，写出教学目标、重点、难点和教与学的思路、过程以及练习设计等，形成活页教案、电子教案或备课手册。在共性教案的基础上，每个教师都应根据班情、学情、教情，对共性教案进行调整、补充、拓展，力争形成凸现个人特色的教学设计。这样，可以汇集集体智慧，减少重复劳动，也有助于新教师的成长。
（2）增强“教后反思”，向“教后案”拓展。我们通常所说的教案，一般教师在授课之前的设计，可以说是“教前案”。在新课程改革的实践中，许多教师在教案的格式中增加了“课后反思”，谓之“教后案”。教后反思是教师以自己的教学活动为思考对象，对自己的教学行为以及由此产生的结果进行审视和分析的过程。“教后反思”中主要记录教学中的新发现、新规律、新见解、新突破等等，经常地、及时地记录下这些心得体会，并进行必要的归类总结，不仅使教学设计一直处于审视自我、共同矫正、共同完善的动态发展之中，又使教师逐步形成以课改理念为出发点归宿点的备课观、教案观。
未来的国际竞争，主要是综合国力的竞争，人才的竞争，教育的竞争。在当今信息化、全球化、多元化的时代，应试教育走到了极端，新课程标准孕育而生，新课程的颁布具有划时代的意义，教师在新课程，新理念的指引下，将教育事业推向新高度，课堂教学设计是落实教学新理念的方案，是提高课堂教学效率的关键。
E. 新课程标准下如何评小学数学课及评课稿怎样去写
既然是新课程标准下来评小学数学课,那么评课就要围绕新的课程标准中所提出的内观点.
1、要评本节课容的三维目标确定是不是准确,在新课的讲解和学习过程中是不是很好的体现出来.
2、要评教学的重、难点确定是不是准确,在实际教学过程中是不是突出了重要、突破了难点.
3、新课的引入是不是有创新,能否激发学生的学习兴趣.
4、要新课的学习过程中是否体现了学生的主体作用,是否让学生成为了数学学习的主人.
5、在教学过程中是不是体现了自主、合作、交流的学习方式和方法.
6、教师的主导作用发挥的如何,能否顺利完成教学目标,让学生学的轻松、愉快,是否在一种愉悦的气氛中来获得知识,培养学生的能力.
7、教师的综合表现如何,语言是否洪亮、清晰、有吸引力；教态是否大方、自然,有亲和力；方法是否新颖、灵活,有创意；板书是否规范、工整、起到总结作用等.
F. 新课程标准下如何评小学数学课
既然是抄新课程标准下来评小学数学课，那么评课就要围绕新的课程标准中所提出的观点。
1、要评本节课的三维目标确定是不是准确，在新课的讲解和学习过程中是不是很好的体现出来。
2、要评教学的重、难点确定是不是准确，在实际教学过程中是不是突出了重要、突破了难点。
3、新课的引入是不是有创新，能否激发学生的学习兴趣。
4、要新课的学习过程中是否体现了学生的主体作用，是否让学生成为了数学学习的主人。
5、在教学过程中是不是体现了自主、合作、交流的学习方式和方法。
6、教师的主导作用发挥的如何，能否顺利完成教学目标，让学生学的轻松、愉快，是否在一种愉悦的气氛中来获得知识，培养学生的能力。
7、教师的综合表现如何，语言是否洪亮、清晰、有吸引力；教态是否大方、自然，有亲和力；方法是否新颖、灵活，有创意；板书是否规范、工整、起到总结作用等。
G. 基于课程标准的教学与评价与以往有何不同
教学是一个充满问题的专业领域，“为什么教”、“教什么”、“怎么教”和“教到什么程度”应该是该领域的四大核心问题。然而，人们一直以来对“教什么”和 “怎么教”关注较多，而对“为什么教”和“教到什么程度”探讨得较少。一个重要的原因就是我们总是没有把教学置于“课程”的视域下来思考，没有整体地、一致地关注着同样重要的上述四个问题。
在我国第八次课程改革推进过程中，尽管《基础教育课程改革纲要（试行）》（2001）中规定：国家课程标准是教材编写、教学、评估和考试命题的依据，是国家管理和评价课程的基础。也就是说，关注“为什么教”和“教到什么程度”等问题的“国家课程标准”应该成为课程实施的依据，即教学应该是基于课程标准的。但是，走进中小学的课堂却发现，这一意图至今并未很好地得到实现。尽管在教师的日常话语中，课程标准已经代替了教学大纲，但课程标准似乎并没有给教学实践带来任何实质性的影响。新课程到底倡导什么样的“新”教学，教师应该根据什么来组织和开展教学：是根据上级或专家规定的“好课”的标准上课，还是按照课程标准所倡导的理念与目标来开展教学；是根据教材按部就班（即“教教材”），还是基于课程标准自主处理教材（即‘明教材教”）；是模仿别人的“优质课”，还是基于课程标准创造自己的优质课。这些问题还依然存在。更进一步地，关于作为学生应知和能做的“期望列表”——课程标准如何落实到课堂教学实践中的讨论，就更是鲜见了。
因此，本文首先从历史的角度来分析我国的课程实施取向，指出当前我们应当基于课程标准来实施课程，进而探讨基于课程标准的教学的基本特征以及如何设计基于课程标准的教学，以期为我国推进基于课程标准的教学实践提供一个参考框架。
H. 如何结合课标和新的教学模式对一个小学数学案例进行分析和评价
传统教学的种种封抄闭压抑了学生个性袭的发展，学生迫切需要一种展现自我，发展个性的体验式学习。以前的教学改革，大多停留在数学学科层面上，往往比较注重将教科书上的知识教给学生。在教学中。往往是教师清楚要教什么，为什么这样教和怎样教，学生却不知道自己要学什么、为什么学和怎样学。学生的学习缺少方向，缺少动力，缺少方法，他们学习的主动性、创造性很难得到发挥。因此，当前教育改革的重点应是以教师教学方式的转变来促进学生学习方式的转变，从而更好地促进学生的主体性发展。教师把整个学习过程放给学生,让学生小组合作,全员参与,共同探究,由感性认识上升到理性认识,让学生参与知识获得的全过程。