公立医院改革要改成怎么说

A. 公立医院的改革试点

始于2006年的中国新医改，终于大盘落定。作为新医改最艰难的一环，公立医院改革将先试点积累经验然后推行。民营医院，支持民营资本办医、政府购买医疗服务等举措，将和管办分离等争议不大的内容，共同出现在方案。
“部分公立医院将转为民营医院”，对于这一项改革内容，不少网友有一种疑虑和不安，担心这将造成“国有资产流失”，损害医院的公益品质、加剧医院的私利化和牟利化倾向。这样的担心，当然并非完全没有道理———特别是借鉴以往国企改革、公立学校改制中的经验教训。
但从总体和根本上看，笔者依然认为，“部分公立医院将转为民营医院”的改革大方向，还是值得肯定和应当坚持的。上述这些担心，诚然可能出现，却并不一定就是“公立医院转民营”在逻辑上的必然结果。
一方面，公立医院的民营化，并不等于私利化、营利化———民营而公益(非营利)实际上完全可以做到统一、兼而有之的。另一方面，转制部分公立医院、实现办医主体的多元化，也有利于从根本上打破公立医院的垄断地位，推动医疗行业的竞争化，而竞争的增加，必然有利于患者医疗消费自主选择权的充分落实和保障。
由此不难看出，“部分公立医院是否应该转民营”其实并不是问题，而问题在于，这种“转民营”究竟“为什么转”以及“转成什么”。“为什么转”涉及的是“转民营”的根本目的———是为政府“甩包袱”、“廉价瓜分国有资产”而转，还是为改变公立医院垄断格局、促进行业竞争而转。如果仅是前者，这样的转制当然是可疑的，但如果根本目的是后者，则是值得欢迎的。
“转成什么”所涉及的则是“转民营”的核心价值，主要是转成营利性的私益医院，还是非营利的公益医院，显然只有坚持后者，医院的基本社会属性、价值回归才能真正得到维护。以此回头来考察和衡量此前江苏宿迁所实行被称为“卖光”的公立改民营的医改尝试，其之所以最后赢得的社会评价十分纷繁、矛盾批评者指责其并没有解决“看病贵”的问题，违背医疗卫生领域规律；而赞之者则认为“虽然仍有部分瑕疵，但大方向是正确的”根本就在于，宿迁医改在正确回答和妥善处理上述两个问题上，并没有做到平衡。一方面，虽然其在实现和促进医疗行业竞争方面，作用明显、效果显著，很大程度上解决了“看病难”的问题，但另一方面，对于“公益”这个医疗行业的核心价值，却没能真正得到捍卫，卖光后的医院几乎都成了以营利为目的、追逐利润的营利性私益医院。
在这里，有一个概念或许应进一步详加厘清：非营利医院的“非营利”，其实并非完全的“不营利”而仅仅是“不以营利为目的”，也就是说，公益医疗机构的营利不得进行任何分红、成为投资人的收益，而只能用于自身的继续发展。而要保证这一点，政府的监管和支持无疑不可或缺，如对非营利医院(无论公立还是民营)的财务状况实施严格的审计审核，同时又辅以免税等政策扶持。
从这个意义上说，“公立医院转民营”能否成功，既促进竞争，又确保非营利的公益性，打消公众对此的担心，政府职能的成功转型才是问题的关键和要害。这就要求，一方面，政府须将不该管的真正交给社会，实现医疗行业的政事分开、管办分开，让无论公立还是民营的医院均成为独立、自治，不依附于行政权力的社会主体；另一方面，
又应将本该政府履行的职责真正承担起来，对所有医疗机构实施一律平等、中立的严格行业监管。
2015年10月8日财政部社会保障司透露，公立医院改革是新一轮医药卫生体制改革的核心任务。为支持推进公立医院改革，中央财政2015年下达公立医院改革补助资金111.24亿元。一是按每个县补助300万元的标准下达补助资金59.31亿元，支持全面推开县级公立医院综合改革。二是按每个试点城市一次性补助2000万的标准下达补助资金13.2亿元，支持第三批66个城市开展公立医院综合改革试点，使试点城市扩大到100个。三是对100个试点城市所辖区，按每个区100万元的标准下达补助资金2.73亿元，支持二级及以下医院开展公立医院综合改革试点。四是按人均每年3万元的标准下达住院医师规范化培训补助资金36亿元，支持12万名学员参加住院医师规范化培训。

B. 聚焦公立医院薪酬制度改革的三大焦点是什么

近日，人力资源社会保障部、财政部、国家卫生计生委、国家中医药管理局印发《关于开展公立医院薪酬制度改革试点工作的指导意见》，要求完善公立医院薪酬制度，调动医务人员的积极性、主动性、创造性。

公立医院薪酬制度改革三大焦点：

提高医生收入是否会导致医疗费用上涨？

根据指导意见，上海、江苏、浙江、安徽、福建、湖南、重庆、四川、陕西、青海、宁夏等11个综合医改试点省份各选择3个市(州、区)，除西藏外的其他省份各选择1个公立医院综合改革试点城市进行试点。

采访了解到，一些地方在薪酬改革实践中，并未增加患者的医疗自付支出。数据显示，2015年，成都市新都区第二人民医院医务人员平均工资较2012年增加13%；而该院的“药占比”较2012年下降6.87%；抗菌药物采购价格平均下降56%，共实现药品让利1527万元；门诊、住院患者次均费用分别为131.17元、5557.89元，均低于成都市区级公立医院平均水平。

调整后的医疗费用按规定纳入医保报销范围。

C. 我国公立医院改革！改的是什么!

一、推进来公立医院管理体制改革源。公立医院要坚持维护公益性和社会效益原则，以病人
为中心。鼓励各地积极探索政事分开、管办分开的有效形式。界定公立医院所有者和管理者
的责权。完善医院法人治理结构。
二、建立规范的公立医院运行机制。公立医院要遵循公益性质和社会效益原则，坚持以
病人为中心，优化服务流程，规范用药、检查和医疗行为。推进医药分开，积极探索多种有
效方式逐步改革以药补医机制。通过实行药品购销差别加价、设立药事服务费等多种方式逐
步改革或取消药品加成政策，同时采取适当调整医疗服务价格、增加政府投入、改革支付方
式等措施完善公立医院补偿机制。
三、落实公立医院政府补助政策。逐步加大政府投入，主要用于基本建设和设备购置、
扶持重点学科发展、符合国家规定的离退休人员费用和补贴政策性亏损等，对承担的公共卫
生服务等任务给予专项补助，形成规范合理的公立医院政府投入机制。严格控制公立医院建
设规模、标准和贷款行为。

D. 公立医院的体制改革究竟怎么改这次会不会对一些医院的产权动刀子呢

对于公立医院的改制，我个人的看法是不会一概而论，应该是有差别的。主要是根据医院的功能定位不同而有所不同。对于一些小的区、乡、镇医院估计往社区卫生服务方向转移，而大的医院尤其是在城市医疗层面作用较大的三级医院主要是从规范和完善政府财政补偿、理顺公立医院的管理体制、维护并全面落实医院的社会公益性，实现党的十七大提出的“病有所医”的民生建设目标。
首先，从我国卫生改革现状和要求来看，经过若干年卫生改革，看病难、看病贵的问题依然严峻，在医疗卫生改革的大讨论中，社会、经济、政治研究领域的专家都提出了不同的看法，总体归纳为： 出现的看病难、看病贵问题，不是市场化方向错了，而是政府主导部门缺位；看病难、看病贵应归咎于“伪市场化”，医疗卫生领域问题出于行政垄断。然而，无论卫生改革的功过如何，坚持公益主导下的市场化改革已达成共识。
党的十六届六中全会通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》提出：“要强化公立医院公共服务职能，规范收支管理，纠正片面创收倾向。”要实现 一目标必须完善公立医院的补偿机制，核心是要提高财政补偿的绩效。完善公立医院的补偿机制，首先要有助于实现公立医院体现公益性的社会目标，其次在政府有限资金投入的情况下，引导和激励公立医院自主、高效地实现公益目标，最大限度地提高对医院补助的效率。
再来看看我国公立医院补偿机制的现状，主要有以下四个方面的问题：
一是财政补偿有限，公立医院要实现公益目标必然要能得到足够的补偿，负有公益事业主导责任的政府应对公立医院进行足够的补偿，但是，目前政府对医院直接的财政补偿不到医院收入的10%；而公立医院医生工资没有政府补贴，来源于医院创收，这成为诱导需求的动因，从而出现各种创收行为，如非医疗服务的产品消费为主：药品价格补偿、日益严重的医疗器械购买和使用的创收、耗材收入、项目投资招标收入以及合作和合资收入（包括特需服务的合作）等，在医院的业务收入中，药品收入又占到50%～70%，影响医疗服务质量的提高，也造成很多过度医疗行为，浪费了有限的医疗资源，虽通过实施医院收支两条线的改革，旨在弱化药品收入对医疗机构的补偿作用，提高医疗技术的劳务价格，转变医疗机构的补偿机制，但以药养医的局面尚无很大改善。
二是获利因素的驱动，由于利益驱使，医院还从病人自付中获利，如从医保病人的非医保项目中获利即医保范围以外的药品和材料、把体检作为创收项目之一等，这不但严重影响基本医疗服务，同时也限制了高端医疗技术的健康发展。
三是医疗保障制度明显缺陷，现有的医疗保障制度不能有效控制医疗浪费，经过数十年的医疗卫生改革，医疗保障制度从试行到逐步推广实行，仍然存在大量问题，很难做到同一保障体系内的公平合理。与医疗服务业发展现状相比，我国的医疗服务业监管体制还存在许多问题：整体框架还未完全形成；缺乏医疗行业的基本法律；缺乏建立适应社会主义市场经济政府管制制度的自觉性意识，立法计划缺乏系统性、全面性；各组成部分发展不平衡。行业准入方面，在结构准入方面相对比较完善，但在人员准入和技术准入方面有欠缺，设备设施准入也不完善。在运行监管方面，缺乏大量的技术规范，缺乏关于医疗机构和医务人员社会经济行为的管制规定，没有建立起信息发布制度。
四是现有运行机制效率低下，在微观管理体制上，公立医疗机构还不是真正的自主管理、自我发展、自我约束的法人实体，普遍存在着经营上负营不负亏的现象。在内部运行机制上，公立医疗机构还没有打破计划经济时期形成的人事制度和分配制度模式，人力资源不能合理流动，不能充分体现优劳优酬、多劳多酬的分配原则。
再从如何完善公立医院补偿机制来说，公立医院的补偿机制问题一直困扰着医院的生存和发展，只有不断完善公立医院补偿机制，才能促使公立医院健康持续发展，有利于医疗卫生改革健康有序地进行，有利于医疗卫生事业的健康和谐发展，有利于社会的安定团结。
一是要拓宽补偿渠道，我国现行的医院补偿渠道主要包括三大部分：财政补助、医疗业务收入、药品加成收入。随着社会经济的发展，卫生改革的深化，这种补偿机制愈来愈显示出其弊端：财政补偿不足，迫使医院要依靠价格补偿；而价格中又没有充分体现技术劳动的价值，有迫使医院依赖药品价格和设备价格补偿，造成医院补偿机制循环不畅。面对如此现状，拓宽补偿渠道显得尤为重要。
首先，应明确政府对医疗卫生事业应尽的责任，改变目前的补偿结构，实现以政府为主的多元化投资主体下的医院监管体系。以医保为龙头，通过对医疗保险设计改变对医院的补偿方法，如实行按人头付费和双向转诊，按病种付费或实行医保的第三方委托管理，以专业化的管理机构加强对医院的引导和监督。其次，健全公立医院财政补偿机制，关键还要提高财政补偿的绩效，既要保障公立医院公益性的需要，促进公立医院实现社会目标，又要符合激励约束相容的原则，通过政府有限的资金投入，引导和激励公立医院自主、高效地实现公益目标，最大限度地发挥政府财政补偿的效率。再者，拓宽补偿渠道还可引入社会资本投资（民营资本和慈善基金）；利用政府贴息贷款发展公立医院也是充分发挥政府投资在资源配置中的作用的 有效方式。政府投资作为全社会投资的一个重要组成部分，对社会其他投资起着示范作用和引导作用。对公立医院的投资可以通过运用直接投资和间接投资（如投资补贴、投资抵免、投资贷款贴息等）来实现。
二是要加强制度监管，要加强医疗机构内部运行机制改革步伐，规范和完善公立医院人事和收入分配制度。目前的公立医院是传统的事业单位，需要用现代规范的事业法人制度来加以重造。人事制度改革可采用全员聘用制，建立能进能退的用人机制。在收入分配机制上应扭转医务人员工资收入、奖金与业务收入挂钩的现象，取而代之应转向与工作量和工作效果的考核相联系。规范对医务人员的激励机制。建立以岗位为基础，总额控制、分配合理的工资制度，遏制以药养医和不合理的创收行为。
三是要提高运营效率 公立医院也要吸取企业管理的先进经验，提高医院运营效率。医院的首要任务是要在一定的预算下维持基本运营，而医疗机构由于服务内容和人群的特殊性， 需要服务具有高质量，公立医疗机构与公益目标相联系，需要处理好一般企业运营中成本利润导向和国家政策、法律等规定的社会利益导向之间的关系，这就需要医院注重提高运营管理水平，从而兼顾多重目标的实现。
以上观点，在医疗行业的同道较多认可，关键还要看这次国家政府的决心如何，是认真扎实地逐步推进，还是打一阵干雷后象征性地随便下几颗雨点就草草收场。我们只有拭目以待了。
我的答复也许你还不够满意，但我想，全国的同道们都会从不同的角度来畅所欲言，说不定上面的高层人士也会出来发表高论的。那么，我这就算是抛砖引玉了。哈哈。

E. 公立医院改革

你这抄是问什么呢？
公立医院改革，我认为目前最好的作法就是职能分开，可以参照“政企分开”。
具体的说就是，医院的行政管理者转变为医院的经营负责者，负责病源开发、医院设施升级等工作。而一线的诊疗从业者，也即医师、护士等则转变为纯粹的公务员，按照公务员标准来衡量其工作业绩，也即年资、学历、水平、社会评价等标准。
前者相当于承包者，不过只是承包医院的具体经营权。后者是国家派出人员进行工作，不受前者领导，而直接受命于卫生局。
这是在现阶段，能最有效的解决医患矛盾、医院经营成本问题，而且不引起各利益攸关方巨大反弹的方法方略。
具体可参照我写过的一篇文章，标题是《如此医改何时休，谈北京医改新方案》

F. 论新医改的必要性和公立医院改革的方针

必要性：首先，让广大民众都能够享受现代水平的医疗，让这种巨大的社会需求得以全面释放，提高了民众，特别是低收入群体的生存质量。其次，可以带动社会生产的调整方向，带动生产适应此巨大的内需。第三，针对我国现在的医疗现状，改变以药养医，也到了刻不容缓的境地。 十字方针：“坚持公益性，调动积极性” 内容：1、改革公立医院管理体制2、改革公立医院补偿机制3、改革公立医院运行机制4、在卫生行政部门设立医院监管机构，建立以公益性为核心的公立医院绩效评估管理体系和医疗质量安全评价管理体系5、优化公立医院布局和结构

G. 公立医院改革的主要内容是什么

实施方案》来明确公立医院源体制改革试点重点在三个方面：一是改革管理体制、运行机制和监管机制，探索政事分开、管办分开的有效形式，包括完善医院法人治理结构，推进人事、分配制度改革，强化医疗服务质量管理等；二是推进补偿机制改革，落实公立医院政府补助政策，推进医药分开，逐步取消药品加成，积极探索医药分开的多种有效形式；三是加快形成多元化办医格局，积极稳妥推进部分公立医院转制，鼓励民营资本举办非营利性医院。通过改革，使公立医院切实履行公共服务职能，规范医疗服务行为，提高医疗服务效率和质量，为人民群众提供安全、有效、方便、价廉、满意的医疗服务。

H. 医院取消编制了吗

据报道,近日《深圳市深化公立医院综合改革实施方案》出台,深圳的公立医院将不再实行编制管理,社区医疗服务机构诊疗量占全市医疗服务机构总诊疗量的50%以上……
公立医院的搞编制,问题出在哪里?大的问题不说,小的就是妨碍专业人才的正常流动,“编制”造成的巨大成本,加重了患者负担、财政负担。长期以来,公立医院与民营医院分立的“双轨制”,不仅使民营医院在医保等方面受到严格限制,甚至两种医院的医生也不平等的,民营医院往往被隔绝于主流的医学人才流动之外。这种背景下,“多点执业”改革,也只是对“双轨制”打的补丁。这次公立医院取消编制,将釜底抽薪地解决问题。
另一方面,有“编制”就有冗员,就有“因人设岗”,就有真正的人才聘不进来的问题,最终导致干活的人少,吃皇粮的人多,这些成本最终是要转嫁到患者头上,或者由财政来埋单。
取消行政级别,打破编制,促进人才流动,本就是改革30多年一以贯之的议题。这个议题是多年一议再议的事。之前可谓“喊破嗓子”,但推进得并不顺利。这是因为公立医院是有行政级别的事业单位,医院的领导本身就是“官”,医院领导和官员的身份是可以随时做“切换”的。这种“管办不分”的医疗卫生体制,极易产生“管制俘获”,即监管者与被监管者形成合谋,改革当然推进得不顺利。
谈这次深圳去行政级别改革,必须关注改革的大背景。一是,党的十八届三中全会提出,“逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别”,公立医院作为第一批事业单位去行政级别的改革对象,也是理所应当的。二是,去年年底,养老金并轨方案获通过,机关事业单位将实行与企业相同的养老保险制度,因为养老双轨制的式微,“编制”开始变得不那么吃香,给改革留下了操作空间。三是,今年4月,中央深改组审议通过了《关于城市公立医院综合改革试点的指导意见》,强调,公立医院是中国医疗服务体系的主体,破除公立医院逐利机制。
所以,深圳的这次公立医院的去编制改革,堪称天时、地利、人和,改革大环境、小环境都有了,事业单位改革探路、养老制度并轨、公职人员收入阳光化,“上顶下托”,为公立医院改革留足了空间。
应该看到,这次的去编制化改革是一个“增量改革”,对既有人员还是采用了“老人老办法”的措施,这也符合一贯的改革智慧。但是,“开弓就没有回头箭”,这种“老人老办法”还是在公立医院内部搞了“双轨制”,所以只有通过更广泛、更深入的医疗改革,才能有效填平其中鸿沟,保住既有改革成果,否则又会产生新的遗留问题,导致整个改革的失败。

I. 公立医院改革的公立医院态度

如果门诊药房变成零售药店，公立医院会喜欢吗？
一家三级甲等医院的有关人士在接受本报采访时，含蓄地表达了观点，“门诊药房托管也好，改制成零售药店也好，我认为出发点与实行药品零差价、收支两条线是一样的，都是为了平抑药价，解决看病难、看病贵问题。”
王锦霞并不将“门诊药房改制成零售药店”的意义，等同于“零差价”或“收支两条线”。她毫不避讳地说——“收支两条线”是计划经济的模式，亦是管办不分的继续；“药品零差率”则是对医院卖药的变相支持，是对“医药分开”的回避，更给社会零售药店带来了不公平、不公正的市场环境。
或许，事实可以证明王锦霞的观点。两年多前，“药品零差率”已在国内试点，一篇新闻调查指出，“零差率”的最大赢家并非患者，而是医保机构和公费医疗机构。
住院药房 暂时按兵不动？
“门诊药房是大头，因此先从这里动手。”王锦霞提供的数字表明，据卫生部统计，2007年门诊病人平均药费占医疗总费用的50%。2008年的卫生统计报告显示，门诊病人药费比重仍高达50%以上。2008年，全国门诊共计28.4亿人次，住院为9800万人次，“从这两个数字对比，也能看出门诊药费的比重。同时，看住院药房也应保留，在急用药、手术用药上更利于医治患者。”
省内一家医院的一位中层干部认为，王锦霞的算法不够科学，因为住院方面的人次虽少，但单次药费远超门诊单次药费。两者的差距并不能从看病人次上清晰反映，“有的医院，可能住院药费比门诊药费更高。”
省内另一家三级甲等医院的外科医生也赞同这一观点，“门诊药房改制，对我们影响不太大，因为患者本来就喜欢在医院开完药，再到外面药店买药，这样的患者甚至可能是大部分。相对来说，影响外科会比较小，对内科影响确实比较大。”
怎样保证药品质量？
长春市中心医院院长陈明强表示，“如果把门诊药房改为零售药房，一定要有配套措施。医院进药有严格程序，除了极特殊情况，药品质量都是合格的。改制成零售药房后，首先我们要考虑怎样确保药品质量，其次是财政要有投入。”
门诊药房作为医院的一块大蛋糕，一刀切走如何善后，必须考虑。否则，医院处境将很尴尬，这也意味着即使把门诊药房改为零售药店，也将会衍生其他的以药养医之法。对此，王锦霞认为，新医改方案中提出三年投入8500亿元的规划，每年2800亿元，按照2007年医院药品销售额4037亿计算，医院药品获利额为606亿元。因此，财政补足没问题。