1. 我国医疗体制改革面临的困境问题
据调查，有90%以上的人民群众对医疗卫生状况不满(特别是对“看病难、看病贵”问题)。但我觉得对这个问题需要深入分析，根据大家调查和分析，普遍是对医疗卫生“现状”不满意。但这个问题比较复杂，从体制角度分析，主要对以下四个方面的问题。
第一，对传统的计划经济体制一直延续到今天的种种弊端的问题。
具体分为四个小点：
（1）城乡分割。长期以来，由于发展阶段的制约，中国存在着严重的“二元结构”问题。在计划经济体制下，僵化的体制进一步加剧了这个矛盾。
（2）城乡公共医疗体系不健全。在传统发展思路影响下，单纯重视GDP的增长，对卫生事业相当漠视，因此导致公共医疗卫生体系不健全。
（3）超标等级制。有人说，现在医疗卫生体制改革造成卫生资源分配的不公平，怀念传统体制下的所谓“公平”局面。
（4）公立医院多数效率低下、浪费严重、服务态度不佳。从微观看，长期以来，相当多的一二级和三级医院处于低效和亏损状态；就整个社会来说，由于医疗卫生体制缺乏激励与约束机制，形成“养懒人”的局面。
第二，对当前党内和社会上的腐败势力渗透到医疗卫生领域所形成的腐败风气的问题。
第三，对经济改革中的利益失衡和医疗卫生改革中的某些偏差问题。
第四，对改革中一些新的正当的举措实施的问题。
2. 公立医院和私立医院的优势与区别
以最近的勒索病毒复WannaCry来讲吧，为什么病制毒只传播在公立机构里？因为这些机构的电脑系统老旧、僵化、不更新。想想也是，没有人想揽过来一堆责任和事情，还得花一大笔钱，这种费事不讨好还很危险的事，傻子才会做（也许这才是傻子的可爱）。因为公立机构没有受益人，就跟国企一样，没犯错才是最高追求，至于国家和人民还有企业的生死，是其次。
公立医院和私立医院也是。公立医院的体制本来就是有问题的，一部分人跟大爷一样，一部分人累得要死。假设国际上新研究了一个设备，你觉得公立医院会想引进吗？他们都嫌弃病人太多了会想添麻烦吗？他们引进这个设备，也许就是国家上层管理者安排下来的，而不是医院自主的前进驱动力，这远远输给了“为了追求利益”的民营企业。对民营企业来说，引进新设备，引进老专家，不说是为患者好，更重要的是他们自己也需要，不然就经营不下去了，这就有了无尽的前进驱动力。
简单一句话，公立医院和私立医院，跟国企和私企，是同样的对比。现在很多讲实惠的大众当然只能看到哪家贵了，所以不肯承认将来的医疗肯定是私立医院为主，公立医院重要性依然如故但是占比很低，如同今天的国企。
3. 请阐述一下新医改的利弊！
新医改方案凸现了很多亮点，其中主要包括“全民医保”“管办分开”和“鼓励和引导社会资本发展医疗卫生事业”这三大亮点。
一、全民医保。新医改方案提出“加快建设医疗保障体系”，建立包括城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险、新型农村合作医疗保险和城乡医疗救助在内的覆盖城乡居民的基本医疗保障体系。顾昕认为，走向全民医保是新医改的突破口，体现了以人为本的执政理念。由医保机构分摊医疗风险，有利于解决群众看病贵问题。同时，配套进行医保付费机制改革，可以逐步解决看病难问题。
二、管办分开。为建立规范的公立医院运行机制，新医改方案要求对公立医院“实行管办分开”，并阐述了“建立和完善公立医院的法人结构，明确所有者和管理者的责权，形成决策、执行、监督相互制衡，有责任、有激励、有约束、有竞争、有活力的机制”的原则。对此，顾昕认为，管办分开有助于强化医疗卫生、医疗保障、药品等监管体系的建设，让卫生行政部门当好中立的裁判员，而非医院运行的参与者，从而严格而有效地发挥其对全行业的监管作用。
三、鼓励和引导社会资本发展医疗卫生事业。新医改方案提出“鼓励和引导社会资本发展医疗卫生事业”“积极促进非公医疗卫生机构发展，形成投资主体多元化、投资方式多样化的办医体制”和“鼓励社会资金依法兴办非营利性医疗机构”。顾昕认为，“鼓励”一词的运用，充分表明了政府部门对“形成公立医院与非公立医院相互促进、共同发展的格局”这一发展方向的肯定，为民营医疗机构的生存和发展开辟了广阔空间。
[观点]新医改方案留下三大模糊点
1、基本药物制度。新医改方案主张“建立国家基本药物制度”，由中央统一制定和发布基本药物目录。余晖说，设立基本药物制度的原则是防治必需、安全有效、价格合理、使用方便等。基本药物制度能否顺利实施关键取决于医院使用的环节上。在目前公立医院药价实行“顺做加价15%”的大背景下，医院更倾向于采购和使用比基本药物价格高的非基本药物，基本药物制度形同虚设，老百姓看病越来越贵。
2、收支两条线。新医改方案要求城市社区卫生服务中心（站）和乡镇卫生院等基层医疗卫生机构“探索实行收支两条线”的管理办法，提高资金使用效率。余晖认为，在探索收支两条线管理的同时实行管办分开，这两条道路只能越走分歧越大。管办分开是要让卫生行政部门承担行业管理者的职能，并非所有者的职能。而试行收支两条线管理，肯定还是卫生部门来做这件事儿，如此一来，就又把所有者和管理者的职能合而为一了，难以达到医改的目的。
转来的
4. 如何看待现在公立医院的功利性和盈利性
关于这个问题，好像几天年前，曾在央视不知几台讨论过。
那天，我看到的那部分正好是个医院方的代表出来说，医院也是在做买卖之类的，不应该一直拿纳税人的钱来填补空缺，也应该自己赚钱来养活自己。说的非常义正言辞，我看不下去了，就换台了。
——————————————————————————
嗯~说真的，此问题蛮纠结的。
后来看了，很多人的说法，都很有道理，只是都不太希望是这样的结果。
关于一楼的说法，嗯~在英国保险业称为非盈利机构，可是买保险还是要给钱的，这是个游戏规则，除去洗钱的功能，此平台只是供钱流动，自己并没有盈利。
医疗机构，有很大一部分慈善的成分，却也还是有损耗的，但如果就因为有损耗，而让医疗资源都提供给有钱去看病的人，就不是很理想了。
说真的，个人是非常讨厌横线上的发言的，有一定道理是有一定道理，只是再有道理都让人不服气。
5. 现行医疗体制的弊端
医药改革，将使无数基层的医生失去饭碗。
国家一日不予基层医生发工资，农民就没有一天能看便宜的病，因果都与国家政策相关。
6. 公立医院的体制改革究竟怎么改这次会不会对一些医院的产权动刀子呢
对于公立医院的改制，我个人的看法是不会一概而论，应该是有差别的。主要是根据医院的功能定位不同而有所不同。对于一些小的区、乡、镇医院估计往社区卫生服务方向转移，而大的医院尤其是在城市医疗层面作用较大的三级医院主要是从规范和完善政府财政补偿、理顺公立医院的管理体制、维护并全面落实医院的社会公益性，实现党的十七大提出的“病有所医”的民生建设目标。
首先，从我国卫生改革现状和要求来看，经过若干年卫生改革，看病难、看病贵的问题依然严峻，在医疗卫生改革的大讨论中，社会、经济、政治研究领域的专家都提出了不同的看法，总体归纳为： 出现的看病难、看病贵问题，不是市场化方向错了，而是政府主导部门缺位；看病难、看病贵应归咎于“伪市场化”，医疗卫生领域问题出于行政垄断。然而，无论卫生改革的功过如何，坚持公益主导下的市场化改革已达成共识。
党的十六届六中全会通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》提出：“要强化公立医院公共服务职能，规范收支管理，纠正片面创收倾向。”要实现 一目标必须完善公立医院的补偿机制，核心是要提高财政补偿的绩效。完善公立医院的补偿机制，首先要有助于实现公立医院体现公益性的社会目标，其次在政府有限资金投入的情况下，引导和激励公立医院自主、高效地实现公益目标，最大限度地提高对医院补助的效率。
再来看看我国公立医院补偿机制的现状，主要有以下四个方面的问题：
一是财政补偿有限，公立医院要实现公益目标必然要能得到足够的补偿，负有公益事业主导责任的政府应对公立医院进行足够的补偿，但是，目前政府对医院直接的财政补偿不到医院收入的10%；而公立医院医生工资没有政府补贴，来源于医院创收，这成为诱导需求的动因，从而出现各种创收行为，如非医疗服务的产品消费为主：药品价格补偿、日益严重的医疗器械购买和使用的创收、耗材收入、项目投资招标收入以及合作和合资收入（包括特需服务的合作）等，在医院的业务收入中，药品收入又占到50%～70%，影响医疗服务质量的提高，也造成很多过度医疗行为，浪费了有限的医疗资源，虽通过实施医院收支两条线的改革，旨在弱化药品收入对医疗机构的补偿作用，提高医疗技术的劳务价格，转变医疗机构的补偿机制，但以药养医的局面尚无很大改善。
二是获利因素的驱动，由于利益驱使，医院还从病人自付中获利，如从医保病人的非医保项目中获利即医保范围以外的药品和材料、把体检作为创收项目之一等，这不但严重影响基本医疗服务，同时也限制了高端医疗技术的健康发展。
三是医疗保障制度明显缺陷，现有的医疗保障制度不能有效控制医疗浪费，经过数十年的医疗卫生改革，医疗保障制度从试行到逐步推广实行，仍然存在大量问题，很难做到同一保障体系内的公平合理。与医疗服务业发展现状相比，我国的医疗服务业监管体制还存在许多问题：整体框架还未完全形成；缺乏医疗行业的基本法律；缺乏建立适应社会主义市场经济政府管制制度的自觉性意识，立法计划缺乏系统性、全面性；各组成部分发展不平衡。行业准入方面，在结构准入方面相对比较完善，但在人员准入和技术准入方面有欠缺，设备设施准入也不完善。在运行监管方面，缺乏大量的技术规范，缺乏关于医疗机构和医务人员社会经济行为的管制规定，没有建立起信息发布制度。
四是现有运行机制效率低下，在微观管理体制上，公立医疗机构还不是真正的自主管理、自我发展、自我约束的法人实体，普遍存在着经营上负营不负亏的现象。在内部运行机制上，公立医疗机构还没有打破计划经济时期形成的人事制度和分配制度模式，人力资源不能合理流动，不能充分体现优劳优酬、多劳多酬的分配原则。
再从如何完善公立医院补偿机制来说，公立医院的补偿机制问题一直困扰着医院的生存和发展，只有不断完善公立医院补偿机制，才能促使公立医院健康持续发展，有利于医疗卫生改革健康有序地进行，有利于医疗卫生事业的健康和谐发展，有利于社会的安定团结。
一是要拓宽补偿渠道，我国现行的医院补偿渠道主要包括三大部分：财政补助、医疗业务收入、药品加成收入。随着社会经济的发展，卫生改革的深化，这种补偿机制愈来愈显示出其弊端：财政补偿不足，迫使医院要依靠价格补偿；而价格中又没有充分体现技术劳动的价值，有迫使医院依赖药品价格和设备价格补偿，造成医院补偿机制循环不畅。面对如此现状，拓宽补偿渠道显得尤为重要。
首先，应明确政府对医疗卫生事业应尽的责任，改变目前的补偿结构，实现以政府为主的多元化投资主体下的医院监管体系。以医保为龙头，通过对医疗保险设计改变对医院的补偿方法，如实行按人头付费和双向转诊，按病种付费或实行医保的第三方委托管理，以专业化的管理机构加强对医院的引导和监督。其次，健全公立医院财政补偿机制，关键还要提高财政补偿的绩效，既要保障公立医院公益性的需要，促进公立医院实现社会目标，又要符合激励约束相容的原则，通过政府有限的资金投入，引导和激励公立医院自主、高效地实现公益目标，最大限度地发挥政府财政补偿的效率。再者，拓宽补偿渠道还可引入社会资本投资（民营资本和慈善基金）；利用政府贴息贷款发展公立医院也是充分发挥政府投资在资源配置中的作用的 有效方式。政府投资作为全社会投资的一个重要组成部分，对社会其他投资起着示范作用和引导作用。对公立医院的投资可以通过运用直接投资和间接投资（如投资补贴、投资抵免、投资贷款贴息等）来实现。
二是要加强制度监管，要加强医疗机构内部运行机制改革步伐，规范和完善公立医院人事和收入分配制度。目前的公立医院是传统的事业单位，需要用现代规范的事业法人制度来加以重造。人事制度改革可采用全员聘用制，建立能进能退的用人机制。在收入分配机制上应扭转医务人员工资收入、奖金与业务收入挂钩的现象，取而代之应转向与工作量和工作效果的考核相联系。规范对医务人员的激励机制。建立以岗位为基础，总额控制、分配合理的工资制度，遏制以药养医和不合理的创收行为。
三是要提高运营效率 公立医院也要吸取企业管理的先进经验，提高医院运营效率。医院的首要任务是要在一定的预算下维持基本运营，而医疗机构由于服务内容和人群的特殊性， 需要服务具有高质量，公立医疗机构与公益目标相联系，需要处理好一般企业运营中成本利润导向和国家政策、法律等规定的社会利益导向之间的关系，这就需要医院注重提高运营管理水平，从而兼顾多重目标的实现。
以上观点，在医疗行业的同道较多认可，关键还要看这次国家政府的决心如何，是认真扎实地逐步推进，还是打一阵干雷后象征性地随便下几颗雨点就草草收场。我们只有拭目以待了。
我的答复也许你还不够满意，但我想，全国的同道们都会从不同的角度来畅所欲言，说不定上面的高层人士也会出来发表高论的。那么，我这就算是抛砖引玉了。哈哈。
7. 我国公立医院管理体制主要存在哪几方面的问题 (简答 )
答：1.现行产权制度不明确2.融资渠道单一3.委托-代理关系下存在的行政管理能力4.管理队伍非职业化问题5.市场经营管理理念缺失,激励机制不完备.
131页
8. 我国公立医院管理体制主要存在哪几方面的问题
目前,公立医院是我国医院体系的主体,它是由国家兴办的具有公益性的医疗机构。我国现有公立医院管理体制是在计划经济体制下建立并发展起来的,随着医疗卫生市场改革的推进,公立医院原有体制的缺陷凸现,现实运行实践中的一些深层次矛盾也逐渐暴露出来,不能够适应经济转轨过程中市场经济发展的要求以及加入WTO之后愈加激烈的医疗市场竞争。加强对公立医院管理体制问题的研究,对于适应时代发展的要求,深化公立医院的管理变革,提高公立医院的综合效益等,具有重要的理论意义和现实意义。 本文以国家医疗卫生市场改革的深入作为研究公立医院管理体制改革的参照系,立足于我国的现实国情,从公立医院的公益性出发,首先,阐述了我国医疗市场、医院管理与公立医院管理体制的关系;回顾了我国公立医院管理体制的发展历程及现状;分析了现行公立医院管理体制存在的问题,主要有:产权制度不明晰,政府职能缺位;医院补偿机制不健全,行政管理乏力;非职业化管理;激励机制不完善等。其次,对美国、英国、德国和新加坡等几个有典型代表意义国家的医院管理体制发展状况进行了深入研究,提炼出这些国家医院管理体制改革成功模式及其对我国的启示。最后,在充分借鉴国外成功经验。。。
9. 公立医院体制改革的症结何在
症结在于职能抄定位不明
历次公立医院改革的重点都没有走出所谓“产权结构”的俗套，属于本末倒置，所以导致改革踏步，问题愈演愈烈。
公益性才是公立医院职能的应有之义
目前的公立医院公益性无法体现，原因在于单位性质被定位为自收自支的事业单位。
任何部门，都有部门利益无限扩大的冲动，这是基于人性的规律。
所谓自收自支，实际上给了公立医院以追逐部门利益的制度基础，是一种不良的政策引导。
历次改革，不愿触动部门利益，不愿承担社会责任，实质上就是隔靴搔痒，指天投石。
矫枉必须过正。举个极端的方法，把公立医院改为财政全供事业单位，所有收费一律上缴，员工凭绩效考核由财政支付绩效工资。这样，医院还会有这样大的收费冲动吗。
名为公益机构，实为借公益之名行垄断收费之实；托言医疗改革，实为耍猴戏愚弄人民。廉价医疗是没有希望了。
10. 民营医院和公立医院的优缺点
私立医院成立的目的就是为钱，为利润！你想想！没病说有病，有病说大病！大病让你花光钱再去死。