公立大学商业冠名

A. 辩论会 公立大学教学楼接受商业冠名是否可取 我是正方3辩 我辩可取求帮助

公立大学是属于国家的，教学楼不会是商业赞助的吧，不是商家赞助的没必要学校建筑商业化

B. 美国公立大学，是否接受商业冠名

没有冠抄名不了，只有价码不够。 追问： 美国多数学校接受以捐赠人姓名冠名的教学楼，是否存在清华 真维斯 楼之类的现象 回答： 很多冠名都是公益性的 追问： 能正面回答问题吗？我想要确定的东西~ 麻烦你了 回答： 你没指定什么学校，我也不能一概而论，总之冠 名相 对国内还是难很多的

C. 公立大学教学楼接受商业冠名的做法可取不可取

可取。公立大学教学楼接受商业冠名是解决公立学校资金短缺主要方法之一；这也是一种既成事实，约定俗成的惯例；同时又是对捐赠者，尤其是海外爱国同胞贡献和善意的一种肯定和回报。下面就就方面加以分析。

1、虽然公立大学是指以国家政府或地方政府资助创立维持的大学，但一般公立学校资金紧张【除了中央直属院校】，需要合理利用资金，包括在不违反高校办学的独立性，并保护大学的名誉和声望前提下多方筹措办学经费，解决公立学校资金短缺问题。

公立大学教学楼接受商业冠名就是一种即不违反高校办学的独立性，并保护大学的名誉和声望，又能解决公立学校资金短缺问题的方法。问题分析如下。

2、校以捐赠者的名字，为校园建筑、教室冠名，这在中国高校广泛存在。国家教育委员会没有对公立学校接受商业冠名有具体规定，而且这也是任何中国产业事业在初始阶段形成的一种模式，比如，在1990年亚运会，中国政府把香港爱国商人霍英东资助的亚运会游泳馆命名为‘英东游泳馆’【后来换掉了】。所以，这是一种既成事实，约定俗成的惯例，虽然商业味太浓，但也是可以理解的。

暨南大学教学大为“富力教学大楼”，位于学校大门后显著位置。

D. 公立大学教学楼应不应该商业冠名

大学教学楼该不该商业冠名应该具体情况具体分析，有些可以，有些则不版妥。
1、在国外大权学建设初期，很多都是以为学校做出巨大贡献的人来进行冠名的，比如哈佛大学就是纪念著名的哈佛牧师向该校捐赠了一批珍贵文献。 2、要看该商业机构是否符合学

E. 大学教学楼该不该商业冠名

1
现在有哪些大学的教学楼被商业冠名了？那些学校里的同学反映如何？那些版学校的校训是什么，冠名是否权与校训相违背？2
企业冠名的原因是什么？冠名以后他们能不能达到自己的目的？当本校一幢楼被冠名时，如果学生们厌恶它，那么它的冠名意义何在？关于你们提出的三个点：1、冠名本身就是一种特殊的广告形式：它是不是广告形式都无所谓，关键是学校里能不能容得下这种广告形式2、商业的风气、规则、活动带有浓重的与大学风气相背的地方：冠名一幢楼就能带来商业风气、规则、活动，你们有证据吗？3、结果使得人们对于企业和学校产生的负面印象大于正面印象，对于学校的影响不好的多，学生不满的多余满意的：最好要有统计数据，要不然这一点很难办

F. 教学楼商业冠名管理不完善的实例

清华大学一教学楼冠名“真维斯楼”内引争议容
http://zjrb.zjol.com.cn/html/2011-05/26/content_860716.htm?div=-1

G. sos！！大学教学楼应不应该商业冠名，正方。“应该”这词儿被对方扣住怎么打啊

我倒不认为你方一来定被动。首先是确自定语境。大学教学楼应不应该商业冠名，何时会提出这样的问题？就是当某个楼或学校某个项目被商业赞助了之后，才会讨论是否把“教学楼冠名”作为对企业的回报。如果压根没有商业赞助这事，也就谈不到这个议题。然后，从价值的角度谈。“收人钱财，替人消灾”“无功不受禄”“滴水之恩当涌泉相报”，这些道德层面的处事原则决定了，人家商家给你提供了资金或物质资助，理所当然的应该得到回报，冠个名字不足为奇，也并不为过。再后，从现实意义的角度谈。当前中国大学的发展，需要一定程度的外资支持，这无疑有利于学校的发展和学生的学习。而教学楼冠名是吸引外资的一个很好的途径，可以说是“低成本，高回报”，如此好事，有何“不应该”呢？最后，从标准的角度完胜对手。凡事皆有利弊，只要利大于弊，就是应该做的。 到华语辩论网网站查看回答详情>>