❶ 小学生怎么看80后90后，看完老扎心了
湍急的暗流，无情的漩涡，将这些本来水性不好的同学推到了风头浪尖。徐彬程救起了离沙滩较远的小孩，另外2名大学生也托起了另一个小孩，正沿着生命链条向沙滩靠近……
连日来，长江大学3名大学生舍己救人的事迹在湖北，在华中科技大学以及全国各地高校引起强烈反响，各校纷纷以开座谈会、演讲比赛等各种形式展开讨论学习。在校大学生纷纷对长江大学英雄集体的救人行为表示了敬佩之情，有人表示：“将把对英雄的仰慕转化为具体行动，把英雄们在危急关头表现出的责任感转化到日常生活中去。”
然而，面对为救两名落水少年，三名大学生的不幸遇难的事实，还是引起了社会上对生命价值的大讨论。英雄赞如何来“赞”呢？有人说，“不假思索见义勇为的精神值得钦佩，但这种“生命交换”式的悲剧却不值得推崇。”“道理越辩越明，真理越辩越清”，本报记者通过对研究生以及老师的调查访问，关注研究生体对这个事件的看法，了解他们的价值观，发现其中的闪光点，引导其中的偏颇之处，来缅怀3位英雄的逝去以及他们英雄的体。
见义勇为，永不衰竭的时代命题
见义勇为，作为中华民族的传统美德！影响着一批又一批中华儿女，涓涓细流般涌入内心。见义勇为，永不衰竭的时代命题！悠悠历史，涌现出一个又一个英雄，他们在别人危难的时候义无反顾地帮助别人，将希望留给他人，将危险留给自己，其中一些人甚至献出了自己宝贵的生命。他们无愧为时代的楷模，的英雄！每一次见义勇为，都让我们感动，都让我们震动。今天，长江大学英雄集体的救人事件，再一次唱响了见义勇为的旋律，激荡着我们的心灵！正义、仁爱、勇气、善良中华民族传统的美德在他们身上得到闪耀！不同的人，共同的声音！
小田同学：此事发生后，我最触动的可能是三位英雄‘明知不可为而为之’吧！善良的人性和内心驱动着自己的行动，不加入世俗的考虑。其实我相信人性本善的说法。本性的善和中国传统文化美德教育，在80后和90后的身上已经扎根了。人们看到的“叛逆”、“异类”、“非主流”行为方式都只是他们的表象，这三位牺牲的英雄就是最好的阐释。正如志愿者的精彩表现把“鸟巢一代”推向了前台，为80后正名了一样，人梯救人也为90后正了名。尽管90后生活环境有了很大变化，但他们的根还是传承了中华优良传统的根，这点没有变，也肯定不会变。
小张同学：通过这件事，我看到了一个大写的人该有的对生命的爱和敬重,以及对那些救人的大学生的钦佩和惋惜。在那样的场合如果是我们自己,我们也不能保证自己会有怎样的举动,是一往无前地去救人还是其他。因此他们的勇气值得我敬佩!
赵先生（40岁，中学教师）：我很感动，我的孩子今年也刚上大学，所以我对三个生命的逝去很心痛。如果是我遇到这种情况，我肯定会义无反顾的跳下去。因为我们从小就接受见义勇为的传统教育。
楼管阿姨：现在年轻人我觉得还是很不错的。如果换成我们，也会去救人。我想我们都是父母，当看着别人的孩子落水，我不去救，我会内疚的，我会觉得自己良心上对不起孩子们的父母。
陈老师（教育科学研究院）：这件事是很感人的。颠覆了我们对90后的看法，以前我们只是认为他们以自我为中心、只会玩、不懂得关心人，但是通过这件事我们看到中华民族传统的助人为乐、仁爱思想也在他们身上有所体现。另外，他们那个集体表现也不错，不愧为一个英雄集体的称。一个人、几个人的表现很受集体氛围的影响。我觉得以前对于90后的这种误解主要来源于家长。由于两代人生存的环境不同，他们的父辈一般都来自农村，他们老实、沉默、勤劳、守己，而90后这一代开放、活泼、积极向上、自信，视野开拓、有想法。个性、生活方式、价值观的不同，但是传统的美德、中国儒家仁爱的思想并没有变，他们并不是自私、缺乏爱心的一代。
人们不同的话语，表达着一个共同的心声，三位大学生以及他们英雄的集体值得我们感动、值得我们敬佩；三位大学生以及他们英雄的集体为90后正了名，祖国的希望后继有人；在他们身上，我们再次重温中国传统美德，再次看到人性光芒的闪耀！
勇气vs理性：一个艰难的抉择
作为一个理性、成熟的体，研究生在赞扬之余有着反思之意。惋惜之情、不理解之意等等存在于人们言谈中。多元的社会，多元的价值观，多元的话语。我们无意对于人生价值观的探讨，生命诚可贵，“生命至上”的原则已经深深扎根于我们的心底。人们对三位大学生离去的惋惜之情，体现了对三位大学生生命的尊重，长江大学救人的集体，义无反顾的跳下去救人，体现了对两位儿童生命的尊重。生命本无贵贱之分，任何的生命都值得我们去尊重。所以长江大学英雄体的见义勇为行为，本身值得我们去敬佩。我们的探讨归而言之，就是勇气与理性的选择,如何做到损失降到最低。不同的人，不同的声音！
小伟同学：虽然他们也说用了牵手救人的方法，但江面下的情况谁都不熟悉。他们做到了，我很钦佩。如果我在场，如果我会游泳，我肯定会救人的。但我觉得更多要理性救人，我们不仅要见义“勇”为，还要见义“智”为，想出办法救人啊。人人享有平等的生命权，我的生命也很重要，我想有时候我很难“舍身”取义。
小马同学：我不支持他们这种救人行为，我觉得他们太过冲动，既然没有江中游泳的经验，就不要贸然采取行动，他们有点个人英雄主义了。如果是我的话，我不会跳下去救人，虽然我会游泳，但我没有江中游泳的经验，江中和游泳池完全是两个概念，据说有很多暗流、漩涡，大多数有江中游泳经验的不会贸然跳水的，他们知道江水有多凶险。救人不一定要跳下水，我不会冷眼旁观、视而不见，我会采取力所能及的方法帮助他们，呼救，寻求他人帮助等。我赞同这种异议，虽然不是主流意见，但我觉得、媒体应该引导理智、理性的观念，而不是一窝蜂的搞正面报道。
小李同学：他们的行为，我理解，但不支持，太鲁莽了。如果遇到这种事情，我不会采取跳水救人的办法，但会选择一些力所能及的事情来帮助别人。
小田同学:如果人们在事后，用长时间的思考来“解构”这种行为，是对三位同学行为的不理解。我觉得他们的行为诠释了“生命至上”的人类行为原则，这个生命一般指自己的生命，但是他们所遵循的是别人的生命至上，这种瞬间行动力的源泉是来自个人内化的综合素养。
小张同学：对于其中一些同学没有江中游泳的经验，依然去救人的行为。我觉得这件事情和其他事件不一样,如果他们事先报了警,但在等待救援的过程中肯定不能坐看生命的死亡不管.虽然有人说他们明知自己不会游泳也这样做,但这体现了每一个生命对其他生命应该有的怜悯,在那样的情况下,自己能做什么肯定都会去做。在那样的情况下，没有几个人能保持理性.肯定是救人要紧,而且他们也不是盲目地跳进水里.而是弄成人梯.只是后来出了意外(有人松手了)。
陈老师（教育科学研究院）：对于社会上出现的异议之声，这实际上就是一种社会成本论，折射出人们的一种功利思想。人的价值不能仅仅用功利性来衡量。但同时也反映出人们对这些大学生的一种惋惜之情，这种心情是可以理解的，毕竟三个大学生的逝去是很可惜的，也反映出人们对他人生命的珍视，也反映一种“生命至上”的观念。
在勇气与理性面前，我们到底应该怎么办呢？面对突发事件，勇气与理性就是一对矛盾体。如何做到两者之间的平衡，需要我们很好的把握。教育科学研究院的陈老师，对此问题，给出了自己的答案。他认为，人们还是应该多点理性，帮助人的愿望与想法应建立在理性之上。盲目的冲动就没有用的，我们更需要反思精神，帮助别人时，应该想什么才是最好的办法，要尽量减少损失，可以召集更多的力量，少点个人英雄主义。
人们的异议，说明人们变得越来越理性，但这种理性不是冷漠、盲目，人们虽然不会采取跳江救人的方式，但是人们会想更多的方式来救人，我们的研究生体还是一个积极向上、充满爱意的集体！
反思
面对三个花样年华、前程似锦生命的离去，很多问题还是值得我们去反思的！我们反思，是为了不让见义勇为变为“见义死为”，让更多的生命享受生活！我们反思，是为了让英雄的集体可以得到真正的荣誉！
反思一：据统计，溺水死亡事件，已经成为危害中小学生生命的头杀手锏。此次事件的起因同样因为两名少年的在江边游玩不慎滑入造成的。这就是给我们的中小学安全教育敲响了警钟。我们的学校、家长是不是应该加强对孩子的安全教育呀？
反思二：一直以来我们的学校在重视德育的同时，却忽视了体育的锻炼。以武汉为例，作为湖泊之都，尽然没有几个人学校将游泳课作为必修课。武汉夏天天气炎热，很多人会选择游泳来纳凉，出现溺水死亡的机率也比较高。如果我们把游泳课程普及的话，那么这样的悲剧是不是就会减少呢？
反思三：此次事件的报道中，媒体的宣传也值得我们反思。教育科学研究院的陈老师，给出了自己的建议。他认为，媒体的过分渲染行为，对英雄体的宣传反而会起到消极作用。媒体只需要客观、公正的报道这件事即可，没必要加入太多的个人意识。因为现在的人更加理性、有判断力，他们自己会做出合情合理的判断的。这本来是一个偶然事件，媒体过分渲染行为，反而给人一种假的感觉。
同时媒体的角度选择有点片面性，过多关注民的感动、捐钱、塑像，但没有从这件事对大学生的教育意义，对社会的深层次影响进行挖掘。
❷ 看了会沉默：00后小学生怎么看80后90后
正确答案:B 解析：支持性服务是通过提高儿童所处环境的功能，强化照料者的能力，以回促进儿童答的发展。【命题点拨】本题考查的是儿童社会工作服务的范围。儿童社会工作包括微观和宏观两方面，微观社会工作根据儿童所处状况的不同包括保护性、支持性、补充性、替代性服务。