1. 小學生該不該有零用錢 辯論賽 視頻
適當可以有一些零花錢
2. 辯論賽視頻小學生父母吵架該不該幫忙
你所提問的重點是哪個？
如果是問應不應該看辯論賽，那麼答案是：應該。版讓孩子從小就知道語言的重權要性、邏輯思維的重要性，對於孩子的成長是很有幫助的。正所謂指點江山、激揚文字，讓孩子懷揣夢想，讓孩子仰望高山，埋下奮進的種子。
如果是問應不應該看高清，那麼答案是：無所謂或者說少看，因為小學階段是孩子的視網膜成長關鍵期，多看電視多看書都會影響孩子的視力，合理用眼和用眼衛生被越來越多的家長老師醫生所重視，看電視，29寸的視距要在3米以上，液晶和背投也一樣，家長要重視哦！別讓小四眼增加了！
3. 關於小學生該不該看電視的辯論會
小學生不應該看電視，因為電視里有一些不適合小學生看的畫面，而小學生辨識能力差，很可能看到一些有害於身心的畫面。小學生保護眼睛的能力差，有損眼睛。
4. 求視頻:小學生關於支持洋貨還是支持國貨的辯論賽的話 支持洋貨
那就結合以前抵制日貨的相關事件和背景來講，小學生視頻暫時還未發現
5. 小學生辯論賽《看動畫片好與壞》
不得不說，現在的動畫片質量，不是說製作的效果不好，而是傳達的東西版非常低級趣味，只權為逗樂、
熊出沒，這部動畫片，我們孩子一直看，曾經一度因為看這個動畫片都開始口吃了，戒了
現在電視上播出的動畫片好像對於是非觀之類的基本價值觀念的堅守並不強烈，好像一直在說，好人一直做好事，壞人一直做壞事，正派主角做什麼都是對的，反派肯定要受無盡的傷害，特別偏激。
如果這樣下去，非常不好！
也有好一點的動畫片，就比如以前的一些動畫片，貓和老鼠，和一些童話故事，等等吧
6. 辯論賽 小學生要不要看電視 我是正方
我認為小學生要多看電視
1、因為多看電視可以增長知識,可以關心身邊事,知道國家大回事.正所謂家事國事天答下事事事關心.
2、多看電視比多看書更有趣,因為電視節目裡面有顏色,有動作,有表情,有聲音,聲情並茂,可以讓我們體會得更深.
3、在電視上看動畫片或著動漫比在東漫書上看好得多，因為一本動漫書也滿貴的，而且它裡面的人物不能說，不能跳，但電視上的就不同，它能使我們看得更有趣。
4、看電視看久了就看一看綠色的東西，或做一做眼保健操，這樣就不會弄壞眼睛。
5、如果你認為這個的做法還是不好，那你就去買液晶電視，這樣看就沒那麼傷眼睛了
6、看電視比上網好多了，因為有的網速很慢，有時候會死機，這些都是不能預測的。但是看電視就不一樣，你看不3個小時後電視也不會爆炸，而且不合適你的節目你就可以轉台，而且那個節目在賣廣告也可以轉台，不用看到那些對我們不宜的場面。
我們班也搞了一場辯論賽，我是做反方的，反方辯論可容易了，為什麼你要做正方呢？
讓我猜猜，你應該是六年級吧？
7. 求視頻:辯論賽 中小學生封閉式管理不利於學生成才
其實，你不用專門的找這個視頻，你可以在網上找一些同類的視頻，了解一些辯論的技巧，然後專心准備辯論所需的材料，論據等，這里給你提供一些辯論技巧
（一）借力打力
武俠小說中有一招數，名叫「借力打力」，是說內力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方．這種方法也可以運用到論辯中來．
（二）移花接木
剔除對方論據中存在缺陷的部分，換上於我方有利的觀點或材料，往往可以收到「四兩撥千斤」的奇效．把這一技法喻名為「移花接木」。
（三）順水推舟
表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，並在推導中根據我方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論．
（四）正本清源
所謂正本清源，本文取其比喻義而言，就是指出對方論據與論題的關聯不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據的立足點，把它拉人我方「勢力范圍」，使其恰好為我方觀點服務．較之正向推理的「順水推舟」法，這種技法恰是反其思路而行之。
（五）釜底抽薪
刁鑽的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一．通常，這種提問是有預謀的，它能置人於「二難」境地，無論對方作哪種選擇都於己不利．對付這種提問的一個具體技法是，從對方的選擇性提問中，抽出一個預設選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪．
（六）攻其要害
在辯論中常常會出現這樣的情況：雙方糾纏在一些細枝末節的問題、例子或表達上爭論不休，結果，看上去辯得很熱鬧，實際上已離題萬里．這是辯論的大忌．一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞後，迅速地判明對方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一 攻到底，以便從理論上徹底地擊敗對方．
（七）利用矛盾
由於辯論雙方各由四位隊員組成，四位隊員在辯論過程中常常會出現矛盾，即使是同一 位隊員，在自由辯論中，由於出語很快，也有可能出現矛盾．一旦出現這樣的情況，就應當 馬上抓住，竭力擴大對方的矛盾，使之自顧不暇，無力進攻我方．
（八）「引蛇出洞」
在辯論中，常常會出現膠著狀態：當對方死死守住其立論，不管我方如何進攻，對方只用幾句話來應付時，如果仍採用正面進攻的方法，必然收效甚微。在這種情況下，要盡快調整進攻手段，採取迂迴的方法，從看來並不重要的問題入手，誘使對方離開陣地，從而打擊對方，在評委和聽眾的心目中造成轟動效應。
（九）「李代桃僵」
當碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時，不得不採用「李代桃僵」的方法，引入新的概念來化解困難．
（十）緩兵之計
其一，以慢待機 後發制人 俗話說：「欲速則不達．」在時機不成熟時倉促行事，往往達不到目的．論辯也是如此，「慢」在一定條件下也是必須的．「以慢制勝」法實際上是論辯中的緩兵之計，緩兵之計是延緩對方進兵的謀略．當論辯局勢不宜速戰速決，或時機尚不成熟時，應避免針尖對麥芒式的直接交鋒，而應拖延時間等待戰機的到來．一旦時機成熟，就可後發制人，戰勝論敵．如第一例中，丘吉爾在時機不成熟時，不急於成功，以慢待機．在討論首相人選的關鍵時刻，以沉默表示反對，最終贏得了勝利． 其二，以慢施謀 以弱克強 「以慢制勝」法適用於以劣勢對優勢、以弱小對強大的論辯局勢．它是弱小的一方為了戰勝貌似強大的一方而採取的一種謀略手段．「慢」中有計謀，緩動要巧妙．這里的「慢」並非反應遲鈍，不擅言辭的同義語，而是大智若愚、大辯若訥的雄辯家定計施謀的法寶之一．如第一例中，丘吉爾面對張伯倫的追問，裝聾作啞，拖延時間，實際上是假痴不癲的緩兵之計．在這一種韌性的相持中，張伯倫一方終於沉不住氣了，丘吉爾以慢施謀終於取得了勝利． 其三，以慢制怒 以冷對熱 「慢」在論辯中還是一種很好的「制怒」之術．論辯中唇槍舌劍，自控力較差的人很容易激動．在這種情況下，要說服過分激動的人，宜用慢動作、慢語調來應付．以慢制怒，以冷對熱，才能使其「降溫減壓」．只有對方心平氣和了，你講的道理他才能順利接受．如第二例中的營業員，就是以冷靜的態度、和緩的語氣，平息了對方的怒氣，化解了矛盾． 總之，論辯中的「快」與「慢」也是一種對立統一的辯證關系．兵貴神速，「快」當然好．可是，有時「慢」也有「慢」的妙處．「慢」可待機，「慢」可施謀，「慢」 可制怒．「慢」是一種韌性的戰術，「慢」是一場持久戰，「慢」是舌戰中的緩兵之計．緩動慢進花的時間雖長，繞的彎子雖大，然而在許多時候，它卻往往是取得勝利的捷徑
希望能幫到你哦~~~
8. 求視頻:辯論賽：小學生應不應該看電視
http://video.sina.com.cn/v/b/20228790-1350529177.html
9. 小學生應不應該看電視辯論會高清視頻
你所來提問的重點是哪個？
如果源是問應不應該看辯論賽，那麼答案是：應該。讓孩子從小就知道語言的重要性、邏輯思維的重要性，對於孩子的成長是很有幫助的。正所謂指點江山、激揚文字，讓孩子懷揣夢想，讓孩子仰望高山，埋下奮進的種子。
如果是問應不應該看高清視頻，那麼答案是：無所謂或者說少看，因為小學階段是孩子的視網膜成長關鍵期，多看電視多看書都會影響孩子的視力，合理用眼和用眼衛生被越來越多的家長老師醫生所重視，看電視，29寸的視距要在3米以上，液晶和背投也一樣，家長要重視哦！別讓小四眼增加了！
10. 小學生六年級該不該寫日記辯論賽視頻
和我一樣，一定要幫你 ，上次我找了好久的超經典
善意的謊言本身即是謊言，這一點是無庸質疑的。但當我們給謊言加上一個「善意」時，彷彿大家都可能接受了，這正是人性的弱點的集中表現。
馬克&#;吐溫曾經說過這樣一段話：「當你拿不定主意時，就說實話。它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。」因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處於好的目的，作為謊言本身必然會有礙於誠信。所以，在此我要大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言，共同打造誠信社會。
善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在一定的不確定性，依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。
在《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規范中，"誠信" 是一個很重要的規范，誠信就是求"真"，就是追求正義。古人說"真者"，精誠之至也。不精不誠，不能動人。
善意的謊言他的動機雖是好的，但是他往往會被一些職業騙子所利用，職業騙子他可能，我說的是謊話，但可能是善意的謊言，這樣子，他說了謊，他還認為自己是高尚的，所以我認為人還是要講誠信，要不然你一旦說了謊不管是善意還是惡意的，可能你的出發點是好的，但有可能有人會利用你的謊言去做不好的事情。
而且生活中善意的謊言越來越多，人們對謊言的分辨也會越來越差，一旦生活中充滿了謊言，再也沒辦法分辨哪些是善意的哪些是惡意的了。
如果你生活在一個充滿謊言的世界裡，你會安心嗎？
善意的謊言也是一種謊言，他就像一種病一樣，即使他不是惡性的，是良性的，即使他只是一種小病，你能說他不是謊言嗎？你能說他不是病嗎？。
謊言就是欺騙，難道對方辯友還要給謊言加上一個美麗的光環嗎？難道從客觀地角度講對方辯友能說謊言不是一種欺騙嗎？既然是善意的，對方辯友又何必要來撒謊呢？一個孩子在課上沒有認真聽講，回到家裡，母親問他，你在課上沒有認真聽講，孩子說，我有認真聽講，這是他不想遭到母親的罵，他也是為了安撫母親不讓母親傷心，而且他是通過兩點.
一個哲人曾經說過，有兩件事情可以引起我們內心深處深深地震撼，一件就是璀璨的星空，另一個就是我們人的道德准則——誠信。
謊言」之所以稱為「謊言」，是因為它是虛假的、不真實的、騙人的話語。一個人如果經常有謊言流與口中，從而去哄騙他人，久而久之，他便會失去人們的信任。
善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深
可是善意的謊言與誠信始終是矛盾的，怎麼能直接下結論，善意的謊言一定會緩解誠信義務呢？
「守信了誠信就守信了一方凈土，守信了誠信就留信了成功，守信了誠信中華民族才能永恆。在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之後，他的出發點還是善意的嗎？
某人身患絕症，為了讓他平靜地度過餘生，親朋好友一致把他瞞過，這其中絕無惡意，也絕無私利，但往往未能盡如人意，欺騙無法持久，反而使病者失去了配合治療的理性和處理個人事務的時機。
女哲學家西塞拉&#;波克警告說，這種謊言會置人於人格大滑坡的邊緣。她在《說謊，公共和私生活 中的道德選擇》一書中寫道： 「 心理上的障礙盪然無存，辨別真偽的能力更加模糊，自認為謊話不會被識破的概念可能趨向偏執.」一些對說謊現象頗有研究的心理學家建議， 任何人如果想對朋友、親人、同事說些「 善意的謊話」之前，最好能好好考慮一個涉及心理反應的問題，即對方如果知道了後會感謝你的好意，還是會覺得對你的信任被你傷害了。
「善意的謊言更多的是借口」 ！
我方認為反方在一些概念的理解與認識上存在根本性的錯誤,誠信是建立在彼此的坦誠以待的基礎之上,任何的欺騙即使是所謂的"善意"的謊言可以說是與"誠信"完全悲道而弛的.關於"善意"的謊言的概念我想在此就不需要再論證了,已經的很明白了.認為即使謊言是善意的，其造成的負面影響也比比皆是．何須舉例．這種負面影響對誠信的破壞往往是比較隱蔽，是一種慢性中毒．無視這種毒害，無疑是掩耳盜鈴。
一位小說家曾寫過這么一句話：「當我們第一次嘗試扯謊時，我們就陷入了自己編織的紊亂之網。」所以，在此我要大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言。
唐代大詩人李白有「海岳尚可傾，口諾終不移」的詩句。近代魯迅先生說過：「誠信為人之本。」
弘一說過：「內不欺已，外不欺人」。
孔子曰：「人而無信，不知其可也。」
孟子曰：「誠，乃立於天人合一與性善論之上，無道乃誠也。
華盛頓用小斧頭砍倒了他父親的一顆櫻桃樹。父親見心愛的樹被砍，非常氣憤，揚言要給那個砍樹的一頓教訓。而華盛頓在盛怒的父親面前毫不避地承認了自己的錯誤。父親被感動了，稱華盛頓的誠實比所有櫻桃樹都寶貴得多。
同樣是美國總統尼克松因在「水門事件」中撒謊敗露而被迫引咎辭職；也因為不光彩的緋聞案中撒謊而險遭彈劾。一個因誠實而受到愛戴和尊敬，兩位因撒謊而在政史上留下污點。