❶ 小學生怎麼看80後90後，看完老扎心了
湍急的暗流，無情的漩渦，將這些本來水性不好的同學推到了風頭浪尖。徐彬程救起了離沙灘較遠的小孩，另外2名大學生也托起了另一個小孩，正沿著生命鏈條向沙灘靠近……
連日來，長江大學3名大學生捨己救人的事跡在湖北，在華中科技大學以及全國各地高校引起強烈反響，各校紛紛以開座談會、演講比賽等各種形式展開討論學習。在校大學生紛紛對長江大學英雄集體的救人行為表示了敬佩之情，有人表示：「將把對英雄的仰慕轉化為具體行動，把英雄們在危急關頭表現出的責任感轉化到日常生活中去。」
然而，面對為救兩名落水少年，三名大學生的不幸遇難的事實，還是引起了社會上對生命價值的大討論。英雄贊如何來「贊」呢？有人說，「不假思索見義勇為的精神值得欽佩，但這種「生命交換」式的悲劇卻不值得推崇。」「道理越辯越明，真理越辯越清」，本報記者通過對研究生以及老師的調查訪問，關注研究生體對這個事件的看法，了解他們的價值觀，發現其中的閃光點，引導其中的偏頗之處，來緬懷3位英雄的逝去以及他們英雄的體。
見義勇為，永不衰竭的時代命題
見義勇為，作為中華民族的傳統美德！影響著一批又一批中華兒女，涓涓細流般湧入內心。見義勇為，永不衰竭的時代命題！悠悠歷史，涌現出一個又一個英雄，他們在別人危難的時候義無反顧地幫助別人，將希望留給他人，將危險留給自己，其中一些人甚至獻出了自己寶貴的生命。他們無愧為時代的楷模，的英雄！每一次見義勇為，都讓我們感動，都讓我們震動。今天，長江大學英雄集體的救人事件，再一次唱響了見義勇為的旋律，激盪著我們的心靈！正義、仁愛、勇氣、善良中華民族傳統的美德在他們身上得到閃耀！不同的人，共同的聲音！
小田同學：此事發生後，我最觸動的可能是三位英雄『明知不可為而為之』吧！善良的人性和內心驅動著自己的行動，不加入世俗的考慮。其實我相信人性本善的說法。本性的善和中國傳統文化美德教育，在80後和90後的身上已經紮根了。人們看到的「叛逆」、「異類」、「非主流」行為方式都只是他們的表象，這三位犧牲的英雄就是最好的闡釋。正如志願者的精彩表現把「鳥巢一代」推向了前台，為80後正名了一樣，人梯救人也為90後正了名。盡管90後生活環境有了很大變化，但他們的根還是傳承了中華優良傳統的根，這點沒有變，也肯定不會變。
小張同學：通過這件事，我看到了一個大寫的人該有的對生命的愛和敬重,以及對那些救人的大學生的欽佩和惋惜。在那樣的場合如果是我們自己,我們也不能保證自己會有怎樣的舉動,是一往無前地去救人還是其他。因此他們的勇氣值得我敬佩!
趙先生（40歲，中學教師）：我很感動，我的孩子今年也剛上大學，所以我對三個生命的逝去很心痛。如果是我遇到這種情況，我肯定會義無反顧的跳下去。因為我們從小就接受見義勇為的傳統教育。
樓管阿姨：現在年輕人我覺得還是很不錯的。如果換成我們，也會去救人。我想我們都是父母，當看著別人的孩子落水，我不去救，我會內疚的，我會覺得自己良心上對不起孩子們的父母。
陳老師（教育科學研究院）：這件事是很感人的。顛覆了我們對90後的看法，以前我們只是認為他們以自我為中心、只會玩、不懂得關心人，但是通過這件事我們看到中華民族傳統的助人為樂、仁愛思想也在他們身上有所體現。另外，他們那個集體表現也不錯，不愧為一個英雄集體的稱。一個人、幾個人的表現很受集體氛圍的影響。我覺得以前對於90後的這種誤解主要來源於家長。由於兩代人生存的環境不同，他們的父輩一般都來自農村，他們老實、沉默、勤勞、守己，而90後這一代開放、活潑、積極向上、自信，視野開拓、有想法。個性、生活方式、價值觀的不同，但是傳統的美德、中國儒家仁愛的思想並沒有變，他們並不是自私、缺乏愛心的一代。
人們不同的話語，表達著一個共同的心聲，三位大學生以及他們英雄的集體值得我們感動、值得我們敬佩；三位大學生以及他們英雄的集體為90後正了名，祖國的希望後繼有人；在他們身上，我們再次重溫中國傳統美德，再次看到人性光芒的閃耀！
勇氣vs理性：一個艱難的抉擇
作為一個理性、成熟的體，研究生在贊揚之餘有著反思之意。惋惜之情、不理解之意等等存在於人們言談中。多元的社會，多元的價值觀，多元的話語。我們無意對於人生價值觀的探討，生命誠可貴，「生命至上」的原則已經深深紮根於我們的心底。人們對三位大學生離去的惋惜之情，體現了對三位大學生生命的尊重，長江大學救人的集體，義無反顧的跳下去救人，體現了對兩位兒童生命的尊重。生命本無貴賤之分，任何的生命都值得我們去尊重。所以長江大學英雄體的見義勇為行為，本身值得我們去敬佩。我們的探討歸而言之，就是勇氣與理性的選擇,如何做到損失降到最低。不同的人，不同的聲音！
小偉同學：雖然他們也說用了牽手救人的方法，但江面下的情況誰都不熟悉。他們做到了，我很欽佩。如果我在場，如果我會游泳，我肯定會救人的。但我覺得更多要理性救人，我們不僅要見義「勇」為，還要見義「智」為，想出辦法救人啊。人人享有平等的生命權，我的生命也很重要，我想有時候我很難「捨身」取義。
小馬同學：我不支持他們這種救人行為，我覺得他們太過沖動，既然沒有江中游泳的經驗，就不要貿然採取行動，他們有點個人英雄主義了。如果是我的話，我不會跳下去救人，雖然我會游泳，但我沒有江中游泳的經驗，江中和游泳池完全是兩個概念，據說有很多暗流、漩渦，大多數有江中游泳經驗的不會貿然跳水的，他們知道江水有多凶險。救人不一定要跳下水，我不會冷眼旁觀、視而不見，我會採取力所能及的方法幫助他們，呼救，尋求他人幫助等。我贊同這種異議，雖然不是主流意見，但我覺得、媒體應該引導理智、理性的觀念，而不是一窩蜂的搞正面報道。
小李同學：他們的行為，我理解，但不支持，太魯莽了。如果遇到這種事情，我不會採取跳水救人的辦法，但會選擇一些力所能及的事情來幫助別人。
小田同學:如果人們在事後，用長時間的思考來「解構」這種行為，是對三位同學行為的不理解。我覺得他們的行為詮釋了「生命至上」的人類行為原則，這個生命一般指自己的生命，但是他們所遵循的是別人的生命至上，這種瞬間行動力的源泉是來自個人內化的綜合素養。
小張同學：對於其中一些同學沒有江中游泳的經驗，依然去救人的行為。我覺得這件事情和其他事件不一樣,如果他們事先報了警,但在等待救援的過程中肯定不能坐看生命的死亡不管.雖然有人說他們明知自己不會游泳也這樣做,但這體現了每一個生命對其他生命應該有的憐憫,在那樣的情況下,自己能做什麼肯定都會去做。在那樣的情況下，沒有幾個人能保持理性.肯定是救人要緊,而且他們也不是盲目地跳進水裡.而是弄成人梯.只是後來出了意外(有人鬆手了)。
陳老師（教育科學研究院）：對於社會上出現的異議之聲，這實際上就是一種社會成本論，折射出人們的一種功利思想。人的價值不能僅僅用功利性來衡量。但同時也反映出人們對這些大學生的一種惋惜之情，這種心情是可以理解的，畢竟三個大學生的逝去是很可惜的，也反映出人們對他人生命的珍視，也反映一種「生命至上」的觀念。
在勇氣與理性面前，我們到底應該怎麼辦呢？面對突發事件，勇氣與理性就是一對矛盾體。如何做到兩者之間的平衡，需要我們很好的把握。教育科學研究院的陳老師，對此問題，給出了自己的答案。他認為，人們還是應該多點理性，幫助人的願望與想法應建立在理性之上。盲目的沖動就沒有用的，我們更需要反思精神，幫助別人時，應該想什麼才是最好的辦法，要盡量減少損失，可以召集更多的力量，少點個人英雄主義。
人們的異議，說明人們變得越來越理性，但這種理性不是冷漠、盲目，人們雖然不會採取跳江救人的方式，但是人們會想更多的方式來救人，我們的研究生體還是一個積極向上、充滿愛意的集體！
反思
面對三個花樣年華、前程似錦生命的離去，很多問題還是值得我們去反思的！我們反思，是為了不讓見義勇為變為「見義死為」，讓更多的生命享受生活！我們反思，是為了讓英雄的集體可以得到真正的榮譽！
反思一：據統計，溺水死亡事件，已經成為危害中小學生生命的頭殺手鐧。此次事件的起因同樣因為兩名少年的在江邊遊玩不慎滑入造成的。這就是給我們的中小學安全教育敲響了警鍾。我們的學校、家長是不是應該加強對孩子的安全教育呀？
反思二：一直以來我們的學校在重視德育的同時，卻忽視了體育的鍛煉。以武漢為例，作為湖泊之都，盡然沒有幾個人學校將游泳課作為必修課。武漢夏天天氣炎熱，很多人會選擇游泳來納涼，出現溺水死亡的機率也比較高。如果我們把游泳課程普及的話，那麼這樣的悲劇是不是就會減少呢？
反思三：此次事件的報道中，媒體的宣傳也值得我們反思。教育科學研究院的陳老師，給出了自己的建議。他認為，媒體的過分渲染行為，對英雄體的宣傳反而會起到消極作用。媒體只需要客觀、公正的報道這件事即可，沒必要加入太多的個人意識。因為現在的人更加理性、有判斷力，他們自己會做出合情合理的判斷的。這本來是一個偶然事件，媒體過分渲染行為，反而給人一種假的感覺。
同時媒體的角度選擇有點片面性，過多關注民的感動、捐錢、塑像，但沒有從這件事對大學生的教育意義，對社會的深層次影響進行挖掘。
❷ 看了會沉默：00後小學生怎麼看80後90後
正確答案:B 解析：支持性服務是通過提高兒童所處環境的功能，強化照料者的能力，以回促進兒童答的發展。【命題點撥】本題考查的是兒童社會工作服務的范圍。兒童社會工作包括微觀和宏觀兩方面，微觀社會工作根據兒童所處狀況的不同包括保護性、支持性、補充性、替代性服務。