小學生因打架被罰站視頻

1. 尼瑪，打架被老師罰站一星期…

沒事的，我相信不管怎樣，同學你還是好孩子，呵呵！我們學校有一個因為打架就被退學了呢，很慘的呢，你這個啊，唔。。真如樓上所言，就當鍛煉身體好了，甭擔心，繼續做個好孩子，讓老師對你刮目相看哦~

2. 小學生被罰站，一般是多久

你好，作為老師，對待小學生要愛護有加，如果小學生犯錯或者不聽話，一般罰站幾分鍾到半小時之間，也是根據小學生自己承受的預計，讓他們知道老師為什麼要罰站，這樣才有效果。

3. 誰能講一下女生被罰站的經過和內心獨白,哪有女生被罰站的視頻

不覺得怎麼樣啊，經常被罰的，但是以前有個老師在班上很大聲地說：「XXX，你看，後面站的全是男生，就你一個是女生，你有沒有臉啊？@#$%^&*........」反正那就是我最惱火的一次了。。。。。

4. 我因為打架被學校保衛科罰站14小時可以學校嗎

這是體罰，你可以拒絕執行，或者告到教育局去。

5. 上課和同桌打架，雙雙被罰站.下課老師問我錯了嗎

錯了，不該打架不該影響課堂秩序影響老師和同學們。有事情解決不了找老師解決不能用暴力自己解決

6. 打架被老師罰站在辦公室門口一天了。

今天去和他鬧，打架雖然不對，也不能體罰學生啊，現在的老師還是老師么，非得有個結果不行，雖然會得罪老師，但也不能這樣啊，小懲大誡，哪有這樣的

7. 如何看待老師把孩子罰站錄視頻發家長群

我覺得這樣子的老師不配當老師啊，老師的工作是教書育人的。不是說用來內懲罰學生來彰顯自己的優越感的容，老師是一個需要良心的工作，所以我不知道這位老師這樣做的原因是什麼，但這樣體罰學生是是真的很過分啊。

8. 我今天和同學打架，被老師罰站，我哭了，

這是個性不同的表現，每個人沒有必要去要求自已的性格和情緒表現，與別人一樣。因為，每個人的先天存在諸多的不同，所以後天面對同一個問題的表現很難一樣，如果給自已確定了一個不現實的標准，然後要求自已達到，最終只能是看到失敗的結果。但是在道德和行為等方面，我們可以要求於別人一樣，特別是可以向好的看齊，如正直、勇敢、認真、誠實、勤勞等。希望你能樹立正確的目標，然後通過自已的不斷體驗，面對現實，不斷進步！

9. 幼兒園小朋友做錯事被罰站，老師拍視頻發到家長群做法對嗎

這是不正確的。老師偶爾罰站小朋友倒無可厚非，但時間不能太長，還要隨時留意小朋友的狀況。拍發視頻對家長、小朋友和老師的影響都是不好的，老師做法不夠慎重，家長可以提出自己看法，但建議私聊。

10. 老師讓小學生罰站犯法嗎

老師讓小學生罰站屬於違法行為。

罰站是教師普遍採用的一種體罰方式。從學生習以為常的表情來看，罰站絕不是一種偶然現象。有教師認為：我既不打學生耳光，又不拉學生頭發，更不毆打學生，罰站學生，根本不算體罰。同時，罰站也很少招致社會、學校、家長批評，學生又承受得了。

因而，只要是學生違規就隨時可以罰站他。甚至有些教師把罰站這一招稱之為「放之四海而皆準」的真理，頻頻使用，屢屢得手。但是「智者千慮，必有一失」。

《中華人民共和國義務教育法實施細則》的相關規定

第二十二條 實施義務教育學校的教育教學工作，應當適應全體學生身心發展的需要。
學校和教師不得對學生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為；對品行有缺陷、學習有困難的兒童、少年應當給予幫助，不得歧視。

(10)小學生因打架被罰站視頻擴展閱讀：

罰站相關案例

2002年9月16日下午，河北省深州市王井鎮某小學五年級學生李培因未完成數學作業，上課前被數學老師叫到辦公室，後又帶到校長辦公室，交由校長處理。校長對其進行教育後，出去找學生家長沒找到，回來後就讓李培去找數學老師承認錯誤後上課即可。

李培找到數學老師後承認了錯誤，老師便讓李培去上課，但李培沒動。後來，另一位老師回辦公室倒水，見狀也讓李培去上課，李培仍未動，一直站到下午放學回家。

當晚，李培說腿疼，父母通知了學校。校長陪其去本村診所診治。當天夜裡，又送其到辛集市住院，治療4天，該院未作診斷。後又轉入辛集市另一家醫院住院治療4天，結果診斷為雙腿膝關節肌肉勞損、韌帶炎、植物神經功能紊亂。因不見好轉，又轉入石家莊某醫院住院治療4天，診斷為兒童癔症。此後，李培又去醫院復查、治療，總共花費2122.32元。

於是，李培以自己被老師罰站半天，造成腿痛不能走路、兩手抽筋、精神恍惚、耽誤學業為由，將老師及學校訴至深州市人民法院，要求被告賠償經濟損失12304.2元。

法院經審理認為，學生不按時完成作業，學校和老師對其進行教育管理是應當的，這是學校和老師在履行自己的教育管理義務。但在本案中，學校和老師在對李培進行教育管理時，使其站立了半天之久，顯然工作有疏忽不當之處。數學老師的教育管理行為應視為學校教育管理行為的實施，故學校應承擔一定責任，老師不應承擔民事賠償責任。

李培作為學生，不按時完成老師布置的作業，違反了學校的規章制度，從而導致事件的發生，也應承擔一定責任。最後，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第119條作出判決，由被告某小學賠償原告醫療費、護理費、住院伙食補助費、就醫交通費共計1419.96元。

一審判決後，原告不服，向衡水市中級人民法院提起上訴。二審法院經審理認為，原判令學校承擔相應責任，符合法律規定；事發後，上訴人在各醫院診斷結果證明發生此現象與其自身體質、心理素質也有關系，原判令其自行負擔一部分損失並無不當。現上訴人執意要求被上訴人承擔全部賠償責任，缺乏事實及法律依據，不予支持。故駁回上訴，維持原判。