小學生減負政策

Ⅲ 糾結的中國教育現狀：中小學到底要不要減負

疑問
中小學減負，怎麼了？
今年兩會，再次將中小學減負問題推向輿論的高潮。
在全國政協十三屆一次會議新聞發布會上，大會新聞發言人王國慶在回答記者有關中小學生減負的問題時稱，從1951年到2017年國家圍繞中小學學生的減負出台過幾十份文件。但恰如古詩雲：「一山放過一山攔」。幾十年喊減負，有些地方孩子們的書包越喊越沉，課外負擔越喊越重，睡眠和休息的時間越喊越少。
國家和地方教育主管部門在大力呼籲減輕學生過重學業負擔，並出台了許多政策文件扎實推進減負。
但近期一篇名為《請不要給我的孩子減負》火爆朋友圈，並贏得了眾多家長和網友的支持。
為什麼在學業壓力如此大的情況下，依舊有家長選擇為孩子「加負」？中小學減負，到底哪裡出了問題？
減負，還是頭痛醫頭腳疼醫腳？
減負這件事兒，其實已經喊了有三十多年了，而且據統計，自1985年以來，中央政府下達49次「減負令」。如此重錘之下，卻出現了一個尷尬局面：校內減下來，校外加上去，補習班的迅猛發展增加了中小學生負擔的同時，也加重了家長的負擔。
事實上，細細觀察我們會發現，盡管年年都喊「史上最嚴減負令」，但是不少減負政策只針對表面問題頭痛醫頭腳疼醫腳，並沒有戳到問題的實處。
比如，2013年，北京市推出「史上最嚴減負八條」，明確要求小學生在校時間不能超過6個小時，中學生在校學習時間不超過8個小時，每天下午3點半，學校準時放學。這就導致了「三點半放學，孩子無人接」問題。孩子下午三點半放學，父母依舊在上班，因而，在學校擠下來的時間，減下來的負，又統統在課外輔導班上還了回來。
也比如，針對作業的減量指令。例如今年，開學前夕，杭州市拱墅區、上城區教育局放出減負大招——兩區小學生、初中生做作業超過晚上10點，就可以選擇不做。然而，這樣一刀切下來，能力強的孩子減了負，能力弱的孩子卻「吃不飽」。除此之外，在家長懼怕孩子「輸在起跑線上」以及「望子成龍，望女成鳳」的心理作用之下，校外「加餐」已經成為了必不可少的選擇。
還比如，2月間，教育部發布了《關於規范管理面向基礎教育領域開展的競賽掛牌命名表彰等活動的公告》，要求進一步規范管理面向基礎教育領域開展的競賽、掛牌、命名及表彰等活動。但是，在擇校熱的背景下，仍有少數學校無視禁令。因此，一邊是教育部門的三令五申，一邊依舊是競賽火爆，有的學校和培訓機構合作，開展「密考」，有的競賽組織者，則把學校認可競賽成績作為競賽宣傳。
「學生減負到底應該減什麼？」住川全國政協委員、西南醫科大學校長何延政認為，「減負」減掉的應該是過於繁重的課外負擔，而不是減少對學習的投入、對能力的培養，更不是簡單粗暴地減少在校學習時間、降低學業水平要求。
不是不想減，而是不敢減
都知道孩子間的競爭壓力大，負擔重。減負原本是好事，但是，為什麼還有不少人提出「請不要給我的孩子減負」呢？
事實上，不是家長不想減負，而是不敢減。因為競爭太激烈了。
近年來，我國在抓學生減負時，主要緊盯學校教育，要求學校減少作業，嚴禁學校補課。來自學校的負擔確實減輕了，但校外的負擔卻迅速增加，很多家長都把孩子送去校外培訓班。
中國教育學會的數據顯示，2016年我國中小學課外輔導行業市場規模超過8000億元，參加學生規模超過1.37億人次。不少家庭，悄悄把「讓孩子贏在起跑線」主戰場轉向課外時間，課輔機構超綱教學、以競賽轉換招生資源的做法，嚴重擾亂了教育教學秩序，而最終接盤受害的正是中小學生，作業越來越多，負擔越來越重，睡不好，沒時間玩耍，救救孩子的聲音淹沒在功利追逐大潮中。
這樣悲劇性的惡性循環，其根源就在教育的剛需——中高考依舊不變。除此之外，「教育資源均等化」並沒有實現，優質教育資源仍然控制在少部分學校手裡。因而，多數家庭非常清楚的意識到，僅憑校內的所學孩子難以在眾多的學子中脫穎而出，規規矩矩實施「減負」的學生，根本進不了好的初高中學習。所以，學生和家長都卯足了勁，要進入到一個優質學校，從而博一個看似光明的前程。
減負，真的有益於孩子的未來發展么？
更讓家長們擔憂的是，減負，也許並非真的有益於孩子的未來發展。
日本上世紀六七十年代的減負教訓，非常值得借鑒。當時經濟飛速發展的日本社會，要求給學生減負的呼聲同樣強烈，教育部門當然從善如流。
怎麼減負?和我們一樣，少學東西，少上學，少考試。
「寬松教育」方針下的30年間，日本中央和各地教育主管部門實施了一系列政策，大體包括：降低教學大綱的標准（縮減課本）、減少規定學時和公立學校去重點化。例如將小學至高中的總課時從5821課時減少至5785課時，《中學指導要領》的冊頁從261頁減少至123頁，公立中小學每周上課5天（原本6天），學生報考公立中學不能填學校志願，只能按片區隨機入學等。問題是，這些直接減負的政策手段根本沒有達到減負的效果，還產生了系列副作用。
首先，由於寬松教育政策只能約束公立教育部門，民眾的升學需求和競爭態勢並沒有變化，因而，私立學校大量崛起。
原本占據優勢教育資源的公立中學只能提供寬松的托底教育，無法為想要上好學的學生提供更優質的教育，幾乎所有志願上一流大學的中學生都投入私立中學，隨之，沒了要讀書的學生，公立中學的優質師資也不斷流失。這樣一來，極大地擾亂教育資源的有序分配，進一步加劇了教育的不公。
其次，便是課外補習班迅速蔓延，課外補習費的支出初年攀升，不少家庭因此入不敷出。
要考上好大學，僅僅上私立學校還不夠，課外補習學校（日本稱「學習塾」「進學塾」）專門為應試做好准備，這幾乎成為日本家庭的一般常識。甚至，許多家長發現，如果在家中不做充分的預習准備，連較好的補習學校都進不去。
最後，也是最為重要的一點，「寬松教育」政策整體上降低了必修的教育標准，看似學生有了更大的自由選擇學習的空間，其實這個年齡的學生既不充分了解自己，也不了解社會需求，甚至不夠了解競爭游戲規則。
自主選擇適合的教育資源既超出了學生的能力，也超出了多數家長的見識水平。除非精通教育和社會規則的高級知識分子家庭，多數家長在為孩子做學業選擇時手足無措，心態焦慮。私營培訓機構的營銷誘惑、家長間的模仿與攀比、恨鐵不成鋼和病急亂投醫等心態都會造成超量教育、過度補習，結果又加重了一重學業負擔——不僅無效，更可能適得其反。
減負減起來，靠的不只是一家之力，一時之言
「減負」並不等於公辦教育的「後退」、不等於降低中小學生的課程難度、不等於不要學生刻苦學習、不等於減少學生學習時間、不等於不要考試。
但一味地減負一刀切，很可能會重蹈日本減負的歷史。
如何能讓負減下去，發展公平而有質量的教育，是懸在所有人心頭的疑問。
中國教育報的一篇文章中指出，今天，我們要再次強調大力「減負」，是因為經過了幾十年的發展，教育的功能從過去的「快出人才」「出好人才」開始逐漸轉向「人人成才」「各盡其才」。
減負是勢在必行，但是教育資源分配不均衡的前提下，「輸在起跑線上」的焦慮無處不在，在這樣的大背景下，減負減起來，靠的不只是一家之力，一時之言。
正如教育專家熊丙奇所言，要從根本上減輕學生的課業負擔，把學生和家長從繁重的學業負擔以及擇校焦慮中解放出來，不能簡單依靠推遲上學時間、取消特長生招生、叫停競賽、規范教育培訓機構經營等舉措，而需要改革教育評價體系、推進義務教育均衡發展。
也正如，復旦大學高等教育研究所副教授徐冬青所說，「減負」之難，難於上青天，某種意義上，是各類主體的合力所致。
跨越「減負陷阱」，必須釐清各類主體的責任，只有政府、市場、家庭、學校、教師承擔了各自的責任，並建立問責機制，才能真正將學業負擔減下來。在這個意義上，政府不但要履行自己的責任，還需要履行對各類辦學機構和教育教學行為進行「規則設計，規范治理，規律引導」的公共責任，才能最終打贏這場事關祖國未來的「減負大決戰」。

Ⅳ 1.教育部制定公布小學生減負十條規定，有什麼重要意義 2.減負就應該完全消除學生壓力。有什麼

這個問題很好！適合讓教育部的領導去回答，不要讓政策停留再形式上，實際各校學生減負情況幾乎為空談！因為現在學校放學早，老師布置口頭作業或者上傳到校訊通自覺完成，這樣的號召只能成為孩子的夢！從小學到高中的學生，誰敢說回家作業少到完全消除學生壓力

Ⅳ 如何切實減輕中小學學生課業負擔

多讀經典，讀國學經典可以：明心、見性、增強記憶力，人生大格局。但是要讀真正的國學：論語 中庸 大學……

Ⅵ 如何看待當前國家實行的給學生減負這一教育政策

面對今年8月最新出台的《小學生減負十條規定》，是否能真的落實到位，不免讓人回在心裡畫上答問號。即便學校開始實行該政策，但是否會用另一種形式來打擦邊球也未可知。
規定中的第四條「不留作業」和第八條「嚴禁違規補課」是最為直觀的減負目標。在如今這個培訓機構遍地開花的社會，即便學校不參與，家長也會為了「重點初中」、「重點高中」而將孩子早早地送入各類班級中。曾聽過一位孩子讀二年級的家長說，現在身邊的朋友圈基本都是孩子同學的家長，還不一定是同校同班，都是在培訓機構和興趣班認識的。
國家督學、原雲南省教育廳廳長羅崇敏在微博中說:「《小學生減負十條規定》的要求非常嚴格，但絕不可能落實，因為高考體質不改革;初、高中不減負;教育部門沒有權力處罰違規者;各級官員不執行;中小學減負鬧了半個多世紀，不減且增。只有以考試為核心的評價體制回歸「手段本位」之日，才有中小學生減負之時。」

Ⅶ 教育部「減負十條」到底能減掉多少負擔

為了減輕學生過重課業負擔是一項復雜的系統工程，需要政府、學校、家庭、社會共同努力。《小學生減負十條規定》(徵求意見稿)面向社會公開徵求意見，就是要充分聽取社會各界對減負工作的意見建議，集思廣益，切實把小學生過重課業負擔減下來，避免出現「學校減負，社會增負」、「教師減負，家長增負」的現象出台小學生減負十條規定。 政策出台的背景是《小學生減負十條規定》是2013年教育部擬定的意見，要求非常嚴格。家長表示，減負是個「一攬子工程」，不僅僅是學校一方的事情，需要家庭和全社會的共同努力，不然這個規定可能和過去的許多減負政策一樣最終被架空。 是因為出現「學校減負，社會增負」、「教師減負，家長增負」的現象而決定出台這個政策的。

Ⅷ 減負政策下，現在學生的家庭作業需要多少時間呢

按照教育部的要求，全國各地中小學校實行「嚴控中小學生作業量」的「減負令」，明確規定：「小學一、二年級不留書面家庭作業；三、四年級家庭作業不超過40分鍾；五、六年級家庭作業不得超過1小時。」

激烈的競爭下， 減負是一個偽命題

我們大家都認識到學生負擔很重，都提倡減負。但現實的情況是學校越減負，孩子負擔就越重。為什麼呢？因為評價學生的最終標准還是成績。所以學校減負擔了，家長就擔心孩子成績，怕將來上不了好初中、高中，於是全送到課外機構學習。學校減負，但教學要求沒有減弱。僅僅依靠課堂上那點學習時間，孩子學的東西真記不住。

Ⅸ 減負政策下的孩子越來越笨，對他們的未來真的好嗎

這件事情有前人的教訓，自1980年代以來，日本開始了寬松的教育，前後進行了三次削減。結果，受過寬松教育的學生沒有得到足夠的培訓，因為他們的學習時間大大減少並且他們的基礎知識不夠扎實。當他們畢業時，碰巧在2008-2009年的經濟危機中，工作很難找到，而且僱主對所謂的「寬松的第一時代」的學生能力表示懷疑，這導致了就業困難。

但是，正如該政策減輕了學生的負擔一樣，課外培訓機構也如雨後春筍般涌現。截至2016年，中國有19,500家私立教育機構在教育管理部門注冊。他們在工商，勞動等行政管理部門注冊。培訓機構總數約20萬，並且未注冊的培訓也更多機制。

僅接受補習的學生人數為1.37億。根據北京大學教育財務學院2017年進行的最新調查，全國基礎教育階段的課外輔導參與率為47.2％。

Ⅹ 你們認為中小學教師減負的政策是否有可能帶來一些弊端

任何事情都要一分為二的看。中小學老師減負的政策，對於老師來說，大專部分老師應該是屬歡迎的。但是做起來相當困難。在執行這個政策的時候，老師想知道，到底什麼可以不做，什麼必須做。其實在文件里中不可能明明白白寫清楚 的。總留著些許的模糊邊界。於是，學生家長、學校領導，老師三方搏奕。那時解釋權歸誰？當然 歸領導。而領導往往會遷就家長的要求。於是老師的減負就得打折扣。而一旦折扣出現，老師們心裡會產生一些莫名的情緒、雖然可能不表露在臉上，心裡會感到窩囊。影響教學能力的正常發揮、