罰站的小學生

Ⅰ 罰站小學生之後，學生跳樓了，誰的責任

第三十八條復 無民事行為能制力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。
第三十九條 限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。

Ⅱ 老師罰站學生幾分鍾被派出所關押，罰站到底算不算體罰，那些年你被罰站過嗎

不知道現在的學生對罰站是什麼心態，就這點懲罰，家長和孩子都覺得氣憤甚至發展到關押老師的地步，只能說這樣的家長以後也教育不出好孩子。
在我們上學的的時候，罰站是家常便飯，挨揍是偶爾加餐，老師都不會太過分所以不覺得什麼，更不會對老師記仇。我上小學初中都被罰站過，印象深的不多，不過到了高中還被罰站了兩次，我一個女生來說就印象太深刻了。

Ⅲ 老師罰站學生，對嗎

現在的孩子比老師還厲害，罰站一會兒家長就找來了。適當的處罰是必要的，既然你們這么寶貝你們的孩子就不要帶到學校來。我作為家長能理解老師的心。

Ⅳ 老師讓小學生罰站犯法嗎

老師讓小學生罰站屬於違法行為。

罰站是教師普遍採用的一種體罰方式。從學生習以為常的表情來看，罰站絕不是一種偶然現象。有教師認為：我既不打學生耳光，又不拉學生頭發，更不毆打學生，罰站學生，根本不算體罰。同時，罰站也很少招致社會、學校、家長批評，學生又承受得了。

因而，只要是學生違規就隨時可以罰站他。甚至有些教師把罰站這一招稱之為「放之四海而皆準」的真理，頻頻使用，屢屢得手。但是「智者千慮，必有一失」。

《中華人民共和國義務教育法實施細則》的相關規定

第二十二條 實施義務教育學校的教育教學工作，應當適應全體學生身心發展的需要。
學校和教師不得對學生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為；對品行有缺陷、學習有困難的兒童、少年應當給予幫助，不得歧視。

(4)罰站的小學生擴展閱讀：

罰站相關案例

2002年9月16日下午，河北省深州市王井鎮某小學五年級學生李培因未完成數學作業，上課前被數學老師叫到辦公室，後又帶到校長辦公室，交由校長處理。校長對其進行教育後，出去找學生家長沒找到，回來後就讓李培去找數學老師承認錯誤後上課即可。

李培找到數學老師後承認了錯誤，老師便讓李培去上課，但李培沒動。後來，另一位老師回辦公室倒水，見狀也讓李培去上課，李培仍未動，一直站到下午放學回家。

當晚，李培說腿疼，父母通知了學校。校長陪其去本村診所診治。當天夜裡，又送其到辛集市住院，治療4天，該院未作診斷。後又轉入辛集市另一家醫院住院治療4天，結果診斷為雙腿膝關節肌肉勞損、韌帶炎、植物神經功能紊亂。因不見好轉，又轉入石家莊某醫院住院治療4天，診斷為兒童癔症。此後，李培又去醫院復查、治療，總共花費2122.32元。

於是，李培以自己被老師罰站半天，造成腿痛不能走路、兩手抽筋、精神恍惚、耽誤學業為由，將老師及學校訴至深州市人民法院，要求被告賠償經濟損失12304.2元。

法院經審理認為，學生不按時完成作業，學校和老師對其進行教育管理是應當的，這是學校和老師在履行自己的教育管理義務。但在本案中，學校和老師在對李培進行教育管理時，使其站立了半天之久，顯然工作有疏忽不當之處。數學老師的教育管理行為應視為學校教育管理行為的實施，故學校應承擔一定責任，老師不應承擔民事賠償責任。

李培作為學生，不按時完成老師布置的作業，違反了學校的規章制度，從而導致事件的發生，也應承擔一定責任。最後，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第119條作出判決，由被告某小學賠償原告醫療費、護理費、住院伙食補助費、就醫交通費共計1419.96元。

一審判決後，原告不服，向衡水市中級人民法院提起上訴。二審法院經審理認為，原判令學校承擔相應責任，符合法律規定；事發後，上訴人在各醫院診斷結果證明發生此現象與其自身體質、心理素質也有關系，原判令其自行負擔一部分損失並無不當。現上訴人執意要求被上訴人承擔全部賠償責任，缺乏事實及法律依據，不予支持。故駁回上訴，維持原判。

Ⅳ 小學生天天罰站上課算體罰嗎

體罰學生不對，找校長態度好了，就算了，畢竟你孩子不想轉學。態度不好找教育局解決。

Ⅵ 小學生被罰站，一般是多久

你好，作為老師，對待小學生要愛護有加，如果小學生犯錯或者不聽話，一般罰站幾分鍾到半小時之間，也是根據小學生自己承受的預計，讓他們知道老師為什麼要罰站，這樣才有效果。

Ⅶ 罰站一節課(40分鍾)算不算體罰

體罰是一種簡單、粗暴的教育方式，是通過給學生造成肉體上的痛苦，以此對犯錯誤紀律的學生進行懲罰。我國現行法律明文規定廢除體罰和變相體罰，如《教育法》規定「禁止體罰學生」，《教師法》規定：「體罰學生……情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任」。
我國《義務教育法》第十六條規定「禁止體罰學生」；《教師法》第三十七條規定「體罰學生，經教育不改的」，要給予教師「行政處分或者解聘」，「情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任」；《未成年人保護法》第15條也明文禁止體罰或變相體罰學生。
體罰，是教師對學生肉體實施懲罰並使其受到傷害的行為，如毆打、罰站、下蹲、超過身體極限的運動、刮臉、打撕嘴巴等行為。變相體罰，是指採取其它間接手段，對學生肉體和精神實施懲戒並使其受到傷害的行為，如勞動懲罰、抄過量作業、臉上寫字、諷刺挖苦、謾罵、烈日下暴曬等行為。《中華人民共和國義務教育法》第十六條中已明確規定「禁止體罰學生。」
1、毆打（打耳光、刮臉、下蹲等）。教師對不同個性的學生採取不同的處罰方式。如果說謾罵、侮辱不足以體現教師地位優越的話，那麼對學生打耳光，就表現出教師地位的至高無上了。例如某地一所完全初中就發生了這樣的事，教師在上課時，有位調皮的學生自由講話，這位教師走到該同學的前面，不問青紅皂白，就是一個響亮的耳光，本想來個「殺雞儆猴」。使其他同學望而生畏，偏偏這位同學不是等閑之輩，他也回敬了老師一個耳光，這可激怒了這位教師，他又給學生來第二、第三、第四、第五個更有力度的耳光，直到學生跪地求饒為止。此時，教室一片混亂，喧鬧異常。這個教師本以為打耳光是處罰調皮學生最安全的課堂控制方法，不料不僅沒達到這種效果，還招致社會的譴責和學校的處分。

2、罰站。相對而言，罰站是教師普遍採用的一種體罰方式。從學生習以為常的表情來看，罰站絕不是一種偶然現象。有教師認為：我既不打學生耳光，又不拉學生頭發，更不毆打學生，罰站學生，根本不算體罰。同時，罰站也很少招致社會、學校、家長批評，學生又承受得了。因而，只要是學生違規就隨時可以罰站他。甚至有些教師把罰站這一招稱之為「放之四海而皆準」的真理，頻頻使用，屢屢得手。但是「智者千慮，必有一失」。王某是某小學的一位年輕教師，他在上課時，發現有位後進生在玩小游戲機，於是大吼一聲：「你要打游戲就站到教室外面去打！」學生無奈，在教室外站著，過了半小時，其家長來校送衣服，發現其兒子站在外面。於是怒氣沖沖地闖進校長室，發問道：「我兒子是到學校來接受教育的，不是來學校站崗放哨的，我兒子縱有千錯萬錯，你們總不該把他『驅逐出境』吧！」此時的校長無言以對，而王老師更加無話可話，只是賠禮道歉的份。罰站這種教育方法，學生雖然最能看懂，但效果甚微。

3、差辱。有好大一部分教師，不顧學生的人格和自尊心，任意地訓斥、辱罵、諷刺、挖苦和嘲笑學生。比如，有的教師罵學生「有娘養，沒娘教」、「朽木不可雕」、「臉比城牆厚」……甚至還有的教師給學生取難聽的綽號，引得同學嗤笑。這樣的差辱必然會損傷學生的自尊心，使他們因痛苦而失望，而變得灰心喪氣，學習成為沒有興趣的活動。他們千方百計躲避這樣的教師，遠離學校甚至離家出走。

4、威脅。一些教師經常威脅、恐嚇學生。比如說什麼，「你這輩子也改不了！」「以後再做錯題就不要你了！」「把家長叫過來！」……某校有位學生在校長信箱里投了一封信，信中提到其班主任在開學初的自我介紹：「我的耳朵很靈，眼睛特別尖，你們的一舉一動，說過的每句話，我都知道得非常清楚。所以，你們最好老實點，別想耍花樣！」還說：「我教了這么多年書，你們的心理我早摸透了，甭給我玩貓膩，我治人的方法有的是，一招比一招損，有不怕死的就試試！」這位學生寫道：「當我聽到這些話時，在驚詫之餘心頭頓時湧上一股寒意……」這種威脅表面上學生感到無所謂，內心卻是非常痛苦的，勢必會造成學生各種反抗心理的產生，給學校教育帶來負面的影響。

Ⅷ 老師罰站小學生150分鍾不許動算體罰嗎

估計是老師一時 生氣激到了 所以才隨口而出的

若真的實行的話 這屬於體罰版 （雖只站不動 但時間過權於太久這就不合理了）
可找校長進行投訴反映

這老師心理不合格 道德不行 估計自己沒有過小孩 不懂（也不想想畢竟還是小學生）

Ⅸ 罰小學生站20分鍾，算不算體罰。

國家教育規定：不準體罰學生，體罰包括許多種，列如:打學生，讓做一些體力活等內等都是體罰。但往往也有容一些變相體罰。如 跑步 做俯卧撐 掃地 罰站等 拿罰站來說，一般不應該超出很長時間，要因人而異 對一個小學生來說20分鍾可以算得是個體罰。